Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-81811/22 по делу N А40-177473/2022

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-177473/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Интеграл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022 по делу N А40-177473/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Элемент Лизинг" к ООО "Интеграл" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 10.11.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки в сумме 194580,18 руб. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Истец направил в материалы дела заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для его удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 49, 150, 151 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований в рассматриваемом случае не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем суд принимает его.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исходя из указанных норм, государственная пошлина, приходящаяся на оплаченную в процессе производства по делу сумму требований, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина, приходящаяся на требование о взыскание неустойки, подлежит возврату истцу в размере 50 %.

Перечисленная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату, поскольку по существу судом не рассматривалась.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от заявленных требований, решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022 отменить, производство по делу N А40-177473/22 прекратить.

Взыскать с ООО Интеграл (ИНН 5047232736) в пользу ООО Элемент Лизинг (ИНН 7706561875) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3618 руб.

Возвратить ООО Элемент Лизинг (ИНН 7706561875) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1609 руб., перечисленную на основании платежного поручения 28862 от 09.08.2022.

Возвратить ООО Интеграл (ИНН 5047232736) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную на основании платежного поручения  763 от 26.10.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина