Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 16АП-4878/22 по делу N А15-3330/2022

г. Ессентуки

13 января 2023 г.

Дело N А15-3330/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2022 по делу N А15-3330/2022, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь", г. Волгоград (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) к индивидуальному предпринимателю Джабраилову Шахбану Магомедовичу (ОГРНИП 318057100096798) о взыскании компенсации, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" Вершининой И.Ф. (доверенность от 04.08.2021) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Джабраилову Шахбану Магомедовичу (далее - ИП Джабраилов Ш.М., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта и за воспроизведение путем его записи в ЭВМ.

Решением суда от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 25 000 руб. компенсации, а также 1 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Суд первой инстанции, соотнеся условия представленного истцом договора с обстоятельствами допущенного нарушения, предположил, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах подлежит оплате за правомерное пользование товарным знаком применительно к рассматриваемому случаю, составляет 12 500 руб., поэтому компенсация в виде двукратного размера стоимости права использования спорного товарного знака составит 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества в полном размере. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции незаконно и по своей инициативе изменил способ расчета компенсации, чем допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Восьмая заповедь" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, пояснил, что основания для снижения компенсации отсутствуют, поскольку заявление о таком снижении ответчиком не заявлялось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2022 по делу N А15-3330/2022 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем гостиница-океан.рф является ИП Джабраилов Ш.М., что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем гостиница-океан.рф, расположенной по адресу https://гостиница-океан.рф/about-us/, согласно которому на сайте с доменным именем гостиница-океан.рф содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН, банковские реквизиты.

На странице сайта с доменным именем гостиница-океан.рф, расположенной по адресу https://гостиница-океан.рф/ekskursiya-na-sulakskij-kanon-samyj/#&gid=1&pid=3 в информации с названием "Экскурсия на Сулакский каньон - самый глубокий каньон", размещено фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является Магомедов Мурад Гасбуллаевич (далее - Магомедов М.Г.), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.05.2022, зарегистрированным в реестре под номером N 34/84- н/34-2022-2-858.

По договору N ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 Магомедов М.Г. (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика истцом 18.05.2022 направлена претензия от 18.05.2022 N 895-18-05П, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

Требования, изложенные в претензии, со стороны администрации не были выполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Способы защиты исключительных прав определены в статье 1252 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона подтверждается материалами дела, в частности договором доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 N ДУ-190422, актом приема-передачи к нему от 19.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В данном случае установлено, что автором спорного фотографического произведения с изображением Сулакского каньона является Магомедов М.Г. Данное обстоятельство подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.05.2022, зарегистрированным в реестре под номером 34/84-н/34-2022-2-858, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на сайте https://go-travel.store в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем IMG_8281-_l.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения - 13.10.2018, 11:59; размер (разрешение) фотографического произведения - 5616 х 3744 пикселей.

Ответчиком, в свою очередь, представленные истцом доказательства авторства Магомедова М.Г. на спорное фотографическое произведение и принадлежности ООО "Восьмая заповедь" исключительных прав на данное произведение в установленном порядке не опровергнуты. Доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на фотографическое произведение иным лицам, в материалы дела предпринимателем не представлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом факт авторства Магомедова М.Г. на спорное фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона и принадлежности истцу исключительных прав на данное фотографическое произведение.

Факты использования предпринимателем указанного фотографического произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте по адресу: https://гостиница-океан.рф/about-us/, владельцем которого является ответчик, подтвержден скриншотами страниц сайта с доменным именем гостиница-океан.рф.

Согласно пункту 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

ИП Джабраиловым Ш.М. факт размещения им спорного фотографического произведения, исключительные права на который принадлежат истцу, на сайте https://гостиница-океан.рф/about-us/ не опровергнут.

Доказательств наличия права на использование фотографического произведения, а равно доказательство того, что нарушение исключительного права произошло в отсутствие вины, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на принадлежащем ему сайте.

Согласно пункту 89 Постановления N 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети Интернет, на других Интернет-ресурсах, не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности.

Ответчик при размещении фотографии на сайте в сети Интернет должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт использования ответчиком спорного фотографического произведения, а доказательства законности использования произведения, в защиту которого предъявлен иск, в материалы дела не представлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование общества о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение является правомерным.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на произведение в размере 100 000 руб., из расчета:

- за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта в размере: 25 000,00 * 2 = 50 000 руб.;

- за воспроизведение путем его записи в ЭВМ в размере: 25 000,00 * 2 = 50 000 руб.

Суд первой инстанции, соотнеся условия представленного истцом договора с обстоятельствами допущенного нарушения, предположил, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах подлежит оплате за правомерное пользование товарным знаком применительно к рассматриваемому случаю, составляет 12 500 руб., следовательно, компенсация в виде двукратного размера стоимости права использования спорного товарного знака составит 25 000 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

В рассматриваемой ситуации в подтверждение стоимости права использования произведения истцом представлены в материалы дела лицензионные договоры от 18.05.2022 N Л-18052022, от 08.06.2022 N Л-08062022, согласно которым стоимость права использования спорного фотографического произведения путем размещения его электронной копии в сети Интернет на одной странице Интернет-сайта составляет 25 000 руб.

Указанные лицензионные договоры, являющиеся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, не оспорены, недействительными не признаны.

Ответчиком доказательства, опровергающие расчет истца, в том числе сведений об ином размере стоимости права использования спорного произведения, не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, предпринимателем не заявлялось ходатайство о снижении компенсации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком авторских прав на фотографическое произведение истца подтвержден материалами дела, приходит к выводу о необходимости взыскания с предпринимателя компенсации в размере 100 000 руб. Указанный размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом, безусловно, лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2022 по делу N А15-3330/2022 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2022 по делу N А15-3330/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Джабраилова Шахбана Магомедовича (ОГРНИП 318057100096798) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь", г. Волгоград (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) компенсацию в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников