Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 17АП-14399/22 по делу N А60-9280/2022

г. Пермь

12 января 2023 г.

Дело N А60-9280/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Гуляевой Е.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2022 года

по делу N А60-9280/2022

по первоначальному иску акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658525880, ОГРН 1196658039203),

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960), Администрация г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661), Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (ОГРН 1036602636212, ИНН 6658030020), председатель совета МКД N 22 по ул. Опалихинская в г. Екатеринбурге Чертихина Татьяна Петровна, автономная некоммерческая организация дополнительного образования "Образовательный центр Делайт" (ИНН 6686086271, ОГРН 1169600003210)

об освобождении охранной зоны тепловых сетей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 6658525880, ОГРН 1196658039203)

к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - истец, АО "ЕТК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее - ответчик, ООО "УК "Верх-Исетская") об освобождении охранной зоны тепловой сети, находящейся в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302031:102 по адресу г. Екатеринбург, ул. Опалихинская, 22.

К производству суда принят встречный иск ООО "УК "Верх-Исетская" о взыскании с АО "ЕТК" убытков в размере 69 460 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, председатель совета МКД N 22 по ул. Опалихинская в г. Екатеринбурге Чертихина Татьяна Петровна, автономная некоммерческая организация дополнительного образования "Образовательный центр Делайт" (ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 16.09.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. На ООО "УК "Верх-Исетская" возложена обязанность вынести из охранной зоны тепловой сети с кадастровым номером 66:41:0000000:93592 в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302031:102 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Опалихинская, 22 детскую игровую площадку: качели, качели на пружине "кораблик", горка, шведская стенка, комбинированная с турником, скамья, металлическое ограждение - забор в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Верх-Исетская" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречный иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы об отсутствии доказательств нарушения права собственности или владения истца. Также приводит доводы о недоказанности установки детской игровой площадки ответчиком. Кроме того, считает обоснованными встречные требования о взыскании убытков в связи с переносом игровой площадки, поскольку в отношении зоны с особыми условиями использования территории, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302031:102 по улице Опалихинская, 22, отсутствует нормативный правовой акт об установлении местоположения и границ охранной зоны на этом участке, на местности границы охранной зоны собственником трубопровода обозначены не были, собственники земельного участка не знали и не могли знать об имеющихся ограничениях в использовании земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО ЕТК на праве собственности принадлежит тепловая сеть с кадастровым номером 66:41:0000000:93592 (от ТК 29-04-16 до ЦТП Готвальда, 15б и от ЦТП до жилых домов Опалихинская, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 26а, Готвальда, 11, 11-а, 15, 15а, 19, 19а, 19б, д. б/н), что подтверждается паспортом трубопровода, свидетельством от 15.07.2016.

В ходе обследования тепловых сетей 10.06.2021 выявлено, что в границах охранной зоны тепловой сети от ТК 29-04-16 до ТК 29-04-16/2 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Опалихинская, 22, находится детская игровая площадка: качели, качели на пружине "кораблик", горка, шведская стенка, комбинированная с турником, скамья, металлическое ограждение - забор, о чем составлен соответствующий акт.

Из открытых источников истцом получена информация о том, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Опалихинская, 22, осуществляет ООО "УК Верх-Исетская".

В адрес ответчика 29.11.2021 направлено требование об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети N 51313-21-9611, о выносе из охранной зоны тепловых сетей объектов, запрещенных к размещению.

Поскольку требование истца осталось без удовлетворения, АО "ЕТК" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на отсутствие доказательств того, что собственники помещений в МКД до установки детской игровой площадки знали или могли знать о действии соответствующих ограничений, ООО "УК "Верх-Исетская" считает, что детская игровая площадка может быть демонтирована только с соответствующим предварительным возмещением убытков.

Указывая на то, что АО "ЕТК" является собственником тепловых сетей, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, АО "ЕТК" обязано возместить убытки собственникам земельного участка, ООО "УК "Верх-Исетская" обратилось в суд со встречным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктами 1, 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обеспечение надежности теплоснабжения и безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения являются основными принципами организации отношений в сфере теплоснабжения.

Согласно статье 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 утверждены и введены Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее - Правила N 197).

Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

В пункте 2 Правил N 197 указано, что охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Таким образом, охрана тепловых сетей и, следовательно, соблюдение требований к охранным зонам является обязанностью АО "ЕТК".

Согласно пункту 4 Правил N 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов.

Пунктом 5 Правил N 197 установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в частности загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В силу пункта 17 Правил предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

В соответствии с пунктами 6.14, 6.15 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 (далее - Типовая инструкция N 285), в обязанности истца входит контроль за состоянием оборудования тепловой сети, которые осуществляется путем обходов.

Пункт 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), также предписывает истцу проводить обходы теплопроводов для контроля состояния оборудования тепловых сетей. Кроме того, п. 6.2.34. Правил N 115 предусмотрена обязанность истца периодически производить шурфовки на тепловых сетях для контроля за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций.

Пункт 3.16 "ГОСТ Р 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" определяет детскую игровую площадку как специально оборудованную территорию, предназначенную для отдыха и игры детей, включающая в себя оборудование и покрытие детской игровой площадки, и оборудование для благоустройства детской игровой площадки. Детская игровая площадка должна иметь зону безопасности оборудования, которое определяется как пространство внутри, на или вокруг оборудования детской игровой площадки, которое может быть занято ребенком, находящимся в движении, вызванном использованием оборудования (п. 3.4. ГОСТ Р 52169-2012). При определении зоны безопасности учитывают возможные перемещения ребенка и подвижных элементов конструкции (п. 4.3.25.5 ГОСТ Р 52169-2012).

Запрет на размещение в охранной зоне тепловых сетей детской игровой площадки не зависит от расположения элементов такой площадки по отношению к трубопроводу, так как специально оборудованная территория предполагает перемещение несовершеннолетних на такой территории.

Таким образом, размещение детской игровой площадки в охранной зоне тепловых сетей является нарушением требований вышеуказанных нормативных актов.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества дома), в состав общего имущества включены объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Материалами дела, в частности актом осмотра от 10.06.2021, схемой, фотоматериалами, подтверждается размещение в охранной зоне тепловых сетей, принадлежащих истцу, детской игровой площадки (качели, качели на пружине "кораблик", горка, шведская стенка, комбинированная с турником, скамья, металлическое ограждение - забор).

Размещение детской игровой площадки в охранной зоне тепловых сетей является нарушением требований, вышеуказанных нормативных актов и препятствует исполнению истцом обязанностей по эксплуатации и ремонту, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку спорное движимое имущество (детская игровая площадка) размещено в охранной зоне тепловых сетей, принадлежащих истцу, в нарушение установленного законодательного запрета, суд признал обоснованными требования теплосетевой компании.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества понимается необходимость выполнение обязанностей по поддержании в пригодности имущества для эксплуатации, содержание имущества в безопасном состоянии.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие происхождение детской игровой площадки.

Возлагая обязанность по выносу поименованных объектов из охранной зоны на ООО "УК "Верх-Исетская", суд верно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В состав общего имущества включаются объекты благоустройства многоквартирного дома, в том числе детские и спортивные площадки (статья 36 ЖК РФ, подпункт "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Поскольку в материалы дела не представлены документы о происхождении детской игровой площадки, суд счел, что спорное движимое имущество, находящееся на участке, сформированном для объектов жилой застройки, на котором находится жилой дом, обслуживание которого осуществляет ООО "УК "Верх-Исетская", как элемент благоустройства многоквартирного дома передано в управление управляющей организации, которая и несет ответственность за содержание имущества.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Утверждения заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения права собственности или владения истца, не имеют правового значения.

Вопреки позиции заявителя, сам факт расположения детской площадки в границах охранной зоны тепловых сетей на теплосетях угрожает общественной безопасности, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований общества АО "ЕТК".

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества ООО "УК "Верх-Исетская" о возмещении убытков за счет АО "ЕТК", которые возникнут в связи с выносом их охранной зоны тепловой сети спорного имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

23.11.2020 в ЕГРН внесены сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории - охранной зоне тепловой сети с кадастровым номером 66:41:0000000:93592.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 57.1 ЗК РФ убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав собственников земельных участков в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что участок тепловой сети построен в 1986 году, нормативный акт, установивший ограничения издан в 1992 году и действует с 01.01.1993 и в силу положений п. 8 ст. 26 Федерального закона N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 342-ФЗ) зона с особыми условиями использования считается установленной.

Пунктом 23 статьи 26 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что положения пунктов 8, 9 и 13 статьи 57.1 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Федеральный закон N 342-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 04.08.2018.

В связи с тем, что охранная зона тепловой сети установлена Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, положения пункта 8 статьи 57.1 в редакции Федерального закона N 342-ФЗ не подлежат применения к спорным правоотношениям, следовательно, на истца не может быть возложена обязанность по возмещению убытков.

Кроме того, судом учтено, что в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2025 года (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускается использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства (п. 33 ст. 26 Федерального закона N 342-ФЗ).

Земельный участок многоквартирного дома не выбывает из пользования, его использование в целях эксплуатации жилого дома не утрачивается, но должно осуществляться с учетом необходимости соблюдения требований безопасности.

Заявленные ответчиком к возмещению убытки, связанные с демонтажем детской игровой площадки не являются убытками в понимании ст. 57.1 ЗК РФ и не находятся в причинно-следственной связи с ограничениями в виде охранной зоны тепловых сетей.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом указанного нормативного регулирования пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы ООО "УК "Верх-Исетская" не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения. Доводы ООО "УК "Верх-Исетская" сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2022 года по делу N А60-9280/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Е.И. Гуляева Ю.В. Скромова