Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 02АП-10902/22 по делу N А17-10489/2020

г. Киров

13 января 2023 г.

Дело N А17-10489/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2022 о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А17-10489/2020

по иску акционерного общества "Ивгортеплоэнерго"

(ОГРН: 1143702016006, ИНН: 3702733438)

к обществу с ограниченной ответственностью "Талка"

(ОГРН: 1133702028481, ИНН: 3702713946)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Талка" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 55221,84 рублей задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в объеме утечек в системе теплоснабжения многоквартирных жилых домов за период с ноября 2019 года по май 2020 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

23.05.2022 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 267000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 200 рублей почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2022 указанное выше заявление Общества удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 97000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 200 рублей почтовых расходов.

Компания с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2022, снизив размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 40000 рублей.

Заявитель обращает внимание, что представитель ответчика не обладает статусом адвоката, следовательно расценки на поименные юридические услуги, представленные в Рекомендации "О порядке оплат вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014, должны быть ниже указанного предела. Расходы на досудебную подготовку не подлежат взысканию. Указанные в акте об оказании юридических услуг многочисленные позиции по подготовке отзыва на исковое заявление подлежат совместной денежной оценке в размере 10000 рублей. Более того, по мнению заявителя, представитель ответчика уже неоднократно принимал участие в судебных заседаниях по сходным делам (дела N N А17-10801/2020, А17-3106/2021 и др.), в связи с чем составление отзыва на исковое заявление не заняло существенного времени. Расходы на подготовку процессуальных документов и участие стороны в судебных заседаниях должны быть снижены с учетом принципа разумности. При этом представитель ответчика не принимал участия в судебном заседании от 18.02.2022, в связи с чем соответствующая услуга, отраженная в акте об оказании юридических услуг возмещению не подлежит.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку определения суда только в части взыскания 97000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 между Обществом (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Юрайт" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а именно:

- провести правовой анализ документов заказчика с целью определения обоснованности требований Компании о взыскании 55221,84 рублей задолженности;

- подготовить и подать в арбитражный суд отзыв на исковое заявление Компании;

- представлять интересы заказчика при рассмотрении судом искового заявления Компании;

- выполнять иные фактические и юридические действия, необходимые для исполнения указанного поручения;

а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки, в порядке, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 17.08.2022 исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги:

- правовой анализ документов заказчика - 15000 рублей;

- подготовка отзыва на исковое заявление (03.02.2021, 21.05.2021, 24.05.2021, 22.06.2021, 23.07.2021, 13.10.2021) - 15000 рублей за один документ;

- подготовка ходатайств (26.03.2021, 23.07.2021, 15.09.2021) - 4000 рублей за один документ,

- подготовка и участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ивановской области (29.03.2021, 28.04.2021, 27.05.2021, 23.06.2021, 30.06.2021, 27.07.2021, 14.09.2021, 18.10.2021, 18.11.2021, 16.12.2021, 17.01.2022, 18.02.2022, 17.03.2022, 05.04.2022, 05.05.2022) - 10000 рублей за каждое судебное заседание.

Общая стоимость оказанных услуг составила 267000 рублей.

Платежным поручением от 19.08.2022 N 709 ответчик перечислил исполнителю вознаграждение на общую сумму 267000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с качеством подготовленных процессуальных документов, а также доказательств, представленных истцом по делу, с учетом характера спора, его сложности, с учетом принципа разумности суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 97000 рублей.

Субъективное мнение заявителя о незначительной сложности рассмотренных судами вопросов не может являться безусловным основанием для уменьшения взыскиваемой суммы расходов, поскольку степень их сложности оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, имеющейся судебной практике. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает "самый экономный" (минимально возможный) размер судебных расходов.

Сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг истец в материалы дела не представил.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. При этом право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Само по себе наличие или отсутствие у соответствующего представителя статуса адвоката не свидетельствует об отсутствии квалификации данного специалиста и не может служить определяющим фактором в определении цены оказанных им юридических услуг.

Ссылки истца на то, что подготовка к делу при его рассмотрении в суде апелляционной инстанции не требовала значительных временных затрат, при наличии в производстве Арбитражного суда Ивановской области дел с аналогичными обстоятельствами, является несостоятельной. Заявляя доводы в данной части, истец не учитывает, что услуги, которые были оказаны представителем ответчика по настоящему делу, по своему содержанию различны.

Вопреки доводам заявителя, расходы, связанные с подготовкой к ведению дела (правовой анализ документов заказчика), исключены судом первой инстанции из состава судебных расходов, подлежащих взысканию.

Снижая стоимость оставшихся услуг, указанных в акте об оказании юридических услуг от 17.08.2022, до 97000 рублей суд первой инстанции подробно и детально описал все виды услуг и привел мотивы снижения размера расходов. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы. При этом аргументы истца о том, что представитель ответчика не участвовал в судебном заседании от 18.02.2022, противоречат содержанию протокола судебного заседания от 18.02.2022 и аудиозаписи соответствующего судебного заседания.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Компании не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2022 по делу N А17-10489/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.В. Панин