Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 11АП-18540/22 по делу N А65-16344/2022

г. Самара

13 января 2023 г.

Дело N А65-16344/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2022 года по делу N А65-16344/2022 (судья Холмецкая Е.А.), по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация" (ОГРН 1081690031202, ИНН 1655158223),

о взыскании 46 708 руб. 29 коп. по договору аренды земельного участка N 071-4917 от 24.11.2017, в том числе 30 933 руб. 79 коп. - основной долг за период с 01.12.2019 по 31.07.2022, 15 774 руб. 50 коп. - пени за период с 01.01.2018 по 06.09.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Лысовой Татьяны Владимировны (ОГРНИП 317169000181020, ИНН 166008310430),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация" (далее - ответчик) о взыскании 46 708 руб. 29 коп. по договору аренды земельного участка N 071-4917 от 24.11.2017, в том числе: 30 933 руб. 79 коп. - основной долг за период с 01.12.2019 по 31.07.2022, 15 774 руб. 50 коп. - пени за период с 01.01.2018 по 06.09.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2022 года отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что с момента регистрации права собственности за третьим лицом на помещение по настоящее время в адрес истца извещения о смене собственника не поступало, ООО "Строймеханизация" договор аренды земельного участка от 24.11.2017 года N 071-4917 не расторгало, Минземимуществу Республики Татарстан арендованный земельный участок по акту приема-передачи ООО "Строймеханизация" не возвращался.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2017 между истцом (арендодатель) и Государственным бюджетным учреждением "Центр культурного наследия Татарстана" (арендатор 1), Вагаповой Гузель Фараиловной (арендатор 2) был заключен договор аренды земельного участка N 071-4917, согласно которому арендодатель сдает, а арендаторы принимают земельный участок с кадастровым номером 16:50:010311:27, площадью 2 720 кв. м., находящийся по адресу: г. Казань, ул. Лобачевского, д.10, разрешенное использование - под административный комплекс, целевое назначение - земли населенных пунктов.

Впоследствии, 24.01.2018 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация" (арендатор) заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора N 071-4917 от 24.11.2017, согласно которому арендодатель предоставляет земельный участок с кадастровым номером 16:50:010311:27, площадью 2 720 кв. м., находящийся по адресу: г. Казань, ул. Лобачевского, д.10, разрешенное использование - под административный комплекс, целевое назначение - земли населенных пунктов, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) объекта недвижимости (его части), расположенного на данном земельном участке.

Согласно пункту 3 соглашения индивидуальный расчет арендной платы на земельный участок с учетом применения к базовой ставке арендной платы коэффициента, учитывающего вид пользования земельного участка и категорию арендатора, представлен в приложении N 1 к договору.

В приложении N 1 установлена подлежащая к оплате сумма арендной платы за год в размере 11 516 руб. 39 коп., за месяц в размере 959 руб. 69 коп. на земельный участок с кадастровым номером 16:50:010311:54, площадью 35,6897 кв. м., находящийся по адресу: г. Казань, ул. Лобачевского, д.10.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора N 071-4917 от 24.11.2017 сроки внесения арендной платы: до окончания срока аренды ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.01.2021 г. по 22.03.2022 г. в сумме 30 933 руб. 79 коп., а также по оплате пеней в сумме 15 774 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Истцом в адрес ответчика 23.03.2022 направлена претензия, содержащая требование оплатить образовавшийся долг, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, в связи с чем, к отношениям сторон применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Правоотношения по аренде земельного участка регулируются также Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Разрешая исковые требования, судом учтено следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен для использования под административный комплекс.

Ответчиком был представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2019, заключенный между ответчиком (продавец) и ИП Лысовой Т.В. (покупатель), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение, площадью 60,9 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 10-14, 10а, кадастровый номер 16:50:010311:354.

Согласно передаточному акту от 25.06.2019 г. к договору купли - продажи недвижимого имущества нежилое помещение передано покупателю.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, право собственности на помещение зарегистрировано за покупателем 04.07.2019.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на расположенную на чужом земельном участке недвижимость к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с момента государственной регистрации права собственности третьего лица на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010311:27, к нему перешло право аренды в отношении данного земельного участка по договору аренды земельного участка N 071-4917 от 24.11.2017.

Переход к третьему лицу прав по договору аренды влечет также и переход соответствующих обязанностей, в том числе по уплате начисленных до даты перехода права собственности на объект недвижимости, пеней, которые имелись у прежнего собственника.

Поскольку спорная задолженность образовалась после перехода права собственности на помещение третьему лицу, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику.

Доводы истца о том, что в его адрес не поступало уведомления о смене собственника помещения, ответчиком не расторгнут договор аренды земельного участка и земельный участок не возвращен истцу, не являются основанием для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований, поскольку право аренды земельного участка перешло к покупателю недвижимости в силу закона независимо от извещения об этом арендодателя.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, покупатель помещения с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобрел право пользования земельным участком независимо от оформления им договора аренды и расторжения договора аренды прежним собственником недвижимости.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

От уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы заявитель освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2022 года по делу N А65-16344/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

В.А. Копункин Л.Л. Ястремский