Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 07АП-384/24 по делу N А27-15277/2023

город Томск

1 марта 2024 г.

Дело N А27-15277/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Век-строй" (07АП-384/2024) на решение от 13.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15277/2023 (судья Козина К.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Век-строй", г. Барнаул (ОГРН: 1152225002808, ИНН: 2225156716) к Министерству строительства Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН: 1074205023420, ИНН: 4205142998) о внесении изменений в государственный контракт.

В судебном заседании:

от ответчика: Селянский В.Ю., доверенность от 18.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Век-строй" (далее - ООО "Век-строй") обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству строительства Кузбасса (далее - ответчик, Министерство) об изменении пункта 2.1 государственного контракта от 03.08.2020 года N 0139200000120004620, заключенного между истцом и ответчиком, определив, что цена контракта (цена работ) составляет 508 090 676 руб. 90 коп.

Решением от 13.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, конклюдентные действия ответчика указывали на намерение увеличить цену контракта в рамках Постановления Правительства N 1315; судом не учтен тот факт, что согласно приложению N 32 "График производства работ" дополнительного соглашения N 12 от 28.10.2022 (Приложение N 5) срок работ был продлен до мая 2022 года.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Век-Строй" (Подрядчик) и государственным автономным учреждением культуры "Новокузнецкий театр кукол "Сказ" (Заказчик) заключен государственный контракт от 03.08.2020 года N 0139200000120004620 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - Контракт), по которому Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ собственными или привлеченными силами по реставрации и приспособлению для современного использования (далее - работы) объекта культурного наследия регионального значения "Кинотеатр "Коммунар", расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пр. Металлургов, д. 18 (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями настоящего контракта.

Согласно Соглашению о перемене лиц в обязательстве по Контракту от 05.10.2020 все права и обязанности Заказчика перешли к Новому Заказчику - Министерство строительства Кузбасса.

Согласно пункту 2.1. Контракта цена контракта составляет 401 654 456, 00 (четыреста один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей ноль копеек (НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса Российской Федерации).

Дополнительным соглашением N 12 от 28.10.2022 цена контракта была увеличена до 441 817 979,92 рублей.

На момент заключения контракта цена работ была обоснованной, учитывала все необходимые издержки, связанные с выполнением работ (материалы, работы), а также предусматривала сметную прибыль, что подтверждается представленными в дело локально-сметными расчетами, а также не оспаривается сторонами.

В обоснование заявленных требований истец указал следующе.

В ходе исполнения контракта в связи с изменением экономической и политической ситуации произошло непредвиденное и непреодолимое изменение обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора (введение санкций иностранными государствами, приостановка ввоза или полный запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, полное приостановление грузового авиасообщения между Российской Федерацией и европейскими странами, стремительную девальвацию рубля к иностранным валютам, двукратный рост ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации), что повлекло существенное увеличение рыночной стоимости строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования.

Предвидеть такое изменение обстоятельств истец в момент заключения контракта не имел возможности, а сохранение действия контракта на прежних условиях влечет для истца такой ущерб, в результате которого последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

После изменения экономической и политической ситуации в стране Подрядчик письмом Исх.N 106 от 09.03.2022 уведомил Заказчика о нестабильной экономической ситуации в стране и об увеличении цен на строительные материалы.

15.08.2022 Подрядчиком получено положительное заключение повторной государственной экспертизы N 42-1-1-2-058048-2022, проведенной ГАУ "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Кузбасса", которым подтверждена достоверность расчета увеличения цены контракта с учетом коэффициента корректировки цены контракта (Ккор. = 1,15).

22.08.2022 письмом исх.N 382 Подрядчик направил Заказчику предложение заключить дополнительное соглашение к контракту об увеличения его цены, данное письмо оставлено последним без ответа.

29.12.2022 письмом исх.N 716 Подрядчик повторно направил Заказчику предложение заключить дополнительное соглашение к контракту об увеличения его цены, на данное письмо Заказчик ответил отказом (исх.N МС-01/255 от 20.01.2023).

В ответ на отказ Заказчика заключить дополнительное соглашение к контракту 16.02.23 письмом исх.N 107 Подрядчик направил обоснование своей позиции и проект дополнительного соглашения, на которое так же от Заказчика получен отказ (исх.N МС-01/1148 от 14.03.2023).

3.07.2023 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено претензионное письмо исх.N 494, на которое Заказчик дал ответ об отсутствии законных оснований для увеличения цены контракта (исх.N МС-01/3556 от 24.07.2023).

По состоянию на 03.08.2023 исполнение контракта не завершено, при том, что весь объем работ по контракту подрядчиком фактически выполнен, приемка и оплата заказчиком части работ по контракту не осуществлена, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 55 от 29.06.2023 на сумму 430 719 598 руб. 78 коп., тогда как сумма контракта согласно дополнительному соглашению N 12 от 28.10.2022 составляет 441 817 979 руб. 92 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения по соглашению сторон существенных условий контракта о цене и сроке только при наличии соответствующего решения, принятого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Однако заказчиком мероприятия, направленные на принятие указанного решения не осуществлены, что исключило возможность заключения сторонами контракта соответствующего дополнительного соглашения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" (далее - Постановление N 680) установлен порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В силу пункту 1 Постановления N 680 могут быть изменены любые существенные условия контракта, перечисленные в данном пункте, в том числе цена, сроки, объемы, условия об авансе и другие поименованные в пункте 1 существенные условия.

В силу пунктов 2, 3, постановления Правительства РФ от 16.04.2022 N 680, государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

Из изложенного следует, что с целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях, федеральный законодатель предусмотрел возможность изменения существенных условий действующего контракта, если при его исполнении возникли: во-первых - независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, во-вторых изменение цены контракта не должно превышать тридцати процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное данным пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 1315, пунктом 2 которого установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно указал, что внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте "а" пункта 2 Постановления N 1315, включая то, что контракт должен быть заключен до 31 декабря 2022 года, подрядчиком обязательства по контракту не исполнены и их исполнение повлечет документально обоснованное увеличение цены контакта за счет увеличения цены строительных ресурсов.

Из материалов дела следует, что на момент заключения контракта 3 августа 2020 года цена была актуальной, учтена сложившаяся экономическая ситуации, поскольку стороны заключали контракт в период, когда уже действовали определенные ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), соответственно, подрядчик знал и осознавал все риски, связанные с заключением сделки в условиях нестабильной ситуации в стране.

Как следует из пункта 3.2. Контракта подрядчик приступает к выполнению работ со дня подписания контракта сторонами, то есть с 03.08.2020.

В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения контракта Подрядчик обязан разработать и представить на утверждение Заказчику проект производства работ и детализированный график выполнения работ (п. 4.3.5. Контракта).

Проект производства работ в полном объеме включает в себя График поступления на объект строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования (п. 6.14 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861 /пр).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что график закупки материалов и оборудования составляется Подрядчиком сразу после подписания Контракта.

Согласно материалам дела на основании дополнительного соглашения N 3 от 02.10.2020 для приобретения материалов и оборудования Подрядчику был выплачен аванс в размере 200 827 228 рублей, что составляет почти 50 % от цены контракта.

Судом установлено, что изначально срок выполнения работ по контракту (пункт 3.3 Контракта) был установлен до 15.08.2021, Дополнительным соглашением N 10 от 07.06.2021 срок продлен до 31.12.2021. При этом, фактически к выполнению работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения Кинотеатра "Коммунар" Подрядчик приступил ещё в 2018 году в рамках договора N74 от 10.10.2018, заключенного ООО "Век-строй" с ГАУК КО "Новокузнецкий театр кукол "Сказ".

Из материалов дела также следует, что работы на объекте выполнялись подрядчиком с отставанием от согласованного графика производства работ, сами работы не соответствовали требованиям проектной документации, на объекте отсутствовала исполнительная документация и журналы работ (письма ГБУ "ГСУ" N 624 от 04.12.2020, N 130 от 19.02.2021, N 189 от 23.03.2021).

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, к документам, предъявляемым Подрядчиком к приемке выдавались замечания (отсутствовали акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные съемки, документы, подтверждающие качество материалов и т.д.), которые Подрядчиком не устранялись (Письма ГБУ "ГСУ" N 662 от 14.12.2020, N 130 от 19.02.2021, N181 от 17.03.2021, N317от 11.05.2021, N545 от 22.07.2021, N850 от 26.10.2021, N2 от 09.01.2023, N 62 от 31.01.2023, N 112 от 15.02.2023).

После окончания срока выполнения работ по контракту Подрядчик письмом исх. N 106 от 09.03.2022 уведомил Заказчика об увеличении цен на строительные материалы, при том, что большинство работ было выполнено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что подрядчик, нарушив сроки выполнения работ, уже после окончания срока выполнения работ, предъявил заказчику требование об увеличении цены контракта в связи с возрастанием цен на строительные материалы, в то время как необходимость закупки материалов и оборудования после 9.03.2022 отсутствовала, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 30.05.2022, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказаны независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод истца о том, что по состоянию на 3.08.2023 исполнение контракта не завершено, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, исходя из того, что весь объем работ по контракту Подрядчиком выполнен, приемка выполненных работ завершена, Заказчиком фактически оплачено по контракту - 438 114 198,05 рублей, тогда как сумма контракта составляет 441 817 9 79 руб. 92 коп.

В силу пункта 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (на который указано в подпункте "а" пункта 2 постановления N 1315) изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что подписание сторонами актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 свидетельствует об отсутствии обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта (в том числе, ввиду удорожания материалов), учитывая, что контракт заключен еще 03.08.2020, исполнен в полном объеме, практически все работы по контракту сданы в мае 2022 года в объемах, которые определены сторонами, доказательств приостановки работ на основании положений статей 716 и 719 ГК РФ истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, что обязательства по контракту в части приёмки и оплаты оставшихся работ не исполнены, поскольку подрядчиком предоставляется заказчику исполнительная документация с недостатками; иных препятствий для приёмки со стороны заказчика не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что фактическое выполнение работ, подписание сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствуют о том, что у истца не возникли обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта (в том числе ввиду удорожания материалов).

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что до момента подписания акта приемки законченного строительством объекта от 30.05.2022 у подрядчика возникли обстоятельства невозможности выполнения работ, а по состоянию на 9.03.2022 имела место необходимость приобретения строительных ресурсов, подлежащих поставке и (или) использованию при исполнении контракта.

Акт приемки подписан сторонами 30.05.2022, что, как верно указал суд первой инстанции, подтверждает отсутствие обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта (в том числе ввиду удорожания строительных ресурсов).

Вопреки позиции апеллянта, из материалов дела не следует, что в ходе исполнения контракта истец реализовал свое право на приостановку производства работ в силу статей 716 и 719 ГК РФ до разрешения вопроса об изменении цены контракта, а напротив продолжил выполнение работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных Подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, Подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе Заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Как верно отметил суд первой инстанции, риск удорожания цен, не подпадающий под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 ГК РФ), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта.

Подрядчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая согласно статье 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации носит рисковый характер. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могут исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Различные изменения экономической ситуации, повлекшие за собой ухудшение финансового положения одной из сторон контракта, по существу, выступают рисками, сопутствующими предпринимательской деятельности, и в большинстве случаев должны быть предвидимыми для участников этой деятельности.

Отклоняя доводы истца в части государственной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положительное заключение государственной экспертизы подтверждает лишь достоверность определения сметной стоимости (факт увеличения стоимости строительных материалов) и не является основанием, обязывающим заказчика заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта, так как положительное заключение не учитывает, когда эти материалы и оборудование по факту были закуплены подрядчиком, на какой стадии исполнения находился государственный контракт (на момент прохождения государственной экспертизы, работы были выполнены на 100%), имелись ли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15277/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Век-строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".