Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 10АП-23380/22 по делу N А41-47903/2022

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А41-47903/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Саб-Урбан" (ИНН: 5024176549; ОГРН: 1175024019642) - Белковский А.А. представитель по доверенности от 01.02.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица Комитета по ценам и тарифам Московской области (ИНН: 5024125640; ОГРН: 1125024000287) - Простова О.И. представитель по доверенности от 22.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саб-Урбан" Тихомировой В.Г. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саб-Урбан" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2022 года по делу N А41-47903/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саб-Урбан" к Комитету по ценам и тарифам Московской области, при участии третьего лица: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саб-Урбан" Тихомирова В.Г. об оспаривании постановления и представления и об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саб-Урбан" (далее - ООО "Саб-Урбан", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконным Постановление Комитета по ценам и тарифам Московской области по делу об административном правонарушении N АР-28/02-12-2021 от 07 июня 2022 года;

- признать незаконным Представление Комитета по ценам и тарифам Московской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07 июня 2022 года по делу N АР-28/02- 12-2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Саб-Урбан" Тихомирова В.Г. (далее - в/у ООО Тихомирова В.Г. ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены в части.

Постановление N АР-28/02-12-2021 от 07 июня 2022 года, принятое Комитетом по ценам и тарифам Московской области в отношении ООО "Саб-Урбан" изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 100 000 руб. заменен на штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказано (л.д. 19-22 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным Представления, ООО "Саб-Урбан" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Саб-Урбан" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Комитета по ценам и тарифам Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в Комитет поступило обращение гражданина (от 18.11.2021 N 30ОГ-1444) по вопросу правомерности применения тарифов в сфере теплоснабжения ООО "СабУрбан" - ресурсоснабжающей организацией для жителей многоквартирных домов в д. Сабурово, г.о. Красногорск Московской области.

Согласно Служебной записке начальника управления регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (от 23.11.2021 N 10.2-СЗ379) ООО "Саб-Урбан" с предложением об установлении тарифов в сфере теплоснабжения, в период с 2017 по 2021 год для вышеуказанных потребителей в Комитет не обращалось. При расчете с управляющими организациями, обслуживающими МКД применяет тариф, установленный на 2021 год распоряжением Комитета от 18.12.2020 N 305-р для иной ресурсоснабжающей организации - ООО "Ниго-М" на территории г.о. Красногорск.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ Комитетом принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Саб-Урбан".

В ходе административного расследования установлено, что ООО "СабУрбан" является теплоснабжающей организацией для потребителей МКД.

Общество имеет в собственности: здание "котельная мощностью 58,5 МВт (14,1 Гкал)", кадастровый номер 50:11:0020214:6949; здание "топливонасосная", кадастровый номер 50:11:0020214:6946; земельный участок площадью 2565 кв.м., кадастровый номер 50:11:0020214:2188.

Между ООО "Саб-Урбан" и управляющими организациями: ООО "Вектор Сервис", ООО "Управляющая компания Вектор Энергоресурс", ООО "УК ГОРОДОК" заключены договоры теплоснабжения в отношении потребителей МКД: от 01.04.2015 N ТС-1, от 19.07.2017 N ВС-14120/17, от 27.01.2018 N ВИ-16342/18.

ООО "Саб-Урбан" не обращалось в Комитет с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию.

ООО "Саб-Урбан", осуществляя регулируемые виды деятельности по теплоснабжению в отсутствие установленных в соответствии с законодательством тарифов, нарушает требования ч. 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении, что является нарушением порядка ценообразования.

По данному факту, 28.01.2022 должностным лицом Комитета по ценам и тарифам Московской области в отношении ООО "Саб-Урбан" составлен протокол N 4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Постановлением от 07.06.2022 по делу об административном правонарушении N АР-28/02-12-2021 ООО "Саб-Урбан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и обществу назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

07.06.2022 обществу выдано Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу N АР28/02-12-2021.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в данной части.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований заявителем не оспаривается.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Положением о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 N 1321/46 установлено, что Комитет осуществляет деятельность по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов), а также контроль правильности их применения.

Комитет устанавливает экономически обоснованные тарифы для ресурсоснабжающих организаций. Предоставление услуг, в том числе по водоснабжению и водоотведению должно осуществляться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным договором по тарифам, установленным Комитетом, если объекты инженерной инфраструктуры, используемые для оказания данного вида услуги, не входят в состав общего имущества и не принадлежат собственникам на праве общей долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения); тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя; в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частями 2.1, 2.2 ст. 8 Закона о теплоснабжении установлены критерии дерегулирования цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения.

Согласно ч. 2.1 Закона о теплоснабжении с 01.01.2018 не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя следующие цены: 1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Однако, согласно п. 1 ч. 2.2 ст. 8 Закона о теплоснабжении "регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) сохраняется, в следующих случаях: 1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей...".

Таким образом, для дерегулирования цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения установлены исключения для населения и приравненных к нему категориям потребителей, а также для организаций, не являющихся крупными производителями тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с разъяснениями ФАС России от 17.05.2018 N ВК/35129/18 расчет размера платы за оказываемые организациями услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения до утверждения соответствующих тарифов нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Самостоятельное установление тарифа либо применение тарифа, утвержденного для иного хозяйствующего субъекта, осуществляющего регулируемый вид деятельности, может свидетельствовать о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, а именно, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, на основании части 1 статьи 29.13 КоАП уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП).

Таким образом, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

Представление как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в представлении, должны быть реально исполнимы, представление должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость представления является обязательным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности представления, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Саб-Урбан" внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения с требованием прекратить противоправные действия в части взимания платы за оказанные услуги по теплоснабжению по тарифам, не установленным в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов); принять меры, необходимые для устранения нарушения порядка ценообразования - представить в Комитет по ценам и тарифам Московской области документы, необходимые для установления тарифов в сфере теплоснабжения в объеме и порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э.

Доказательств того, что Обществом приняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, до рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалы дела не предоставлены.

Доказательств невозможности принятие обществом мер для по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в материалы дела также не представлено.

В рассматриваемом случае представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения административного органа, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствует части 1 статьи 29.13 КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, поскольку наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения признается доказанным материалами, в связи с чем, оснований для отмены указанного представления не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнить представление, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку введение в отношении общества процедуры несостоятельности (банкротства) не влияет на обязанность общества устранить допущенные им нарушения порядка ценообразования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что выданное представление не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2022 года по делу N А41-47903/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева