Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 02АП-9921/22 по делу N А17-9418/2021

г. Киров

12 января 2023 г.

Дело N А17-9418/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2022 по делу N А17-9418/2021

по отчету финансового управляющего гражданина РФ Осекиной Татьяны Юрьевны Таюрской Стины Викторовны по результатам проведения процедуры реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Осекиной Татьяны Юрьевны (далее Осекина Т.Ю., должник) финансовый управляющий имуществом должника Таюрская Стина Викторовна (далее - финансовый управляющий) обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2022 завершена процедура реализации имущества должника; прекращены полномочия финансового управляющего Таюрской С.В.; определено перечислить денежные средства в сумме 25 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовой Центр Банкротства" ООО "ПЦБ".

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (далее - ООО "Финансовая грамотность", кредитор, заявитель) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело N А17-9418/2021 на новое рассмотрение.

Кредитор полагает завершение процедуры преждевременным. По мнению заявителя, суд в отсутствие сведений о доходах за период с мая по октябрь завершил процедуру реализации имущества данного должника. Суд проигнорировал довод кредитора о том, что ответ из Пенсионного Фонда Российской Федерации не актуален, поскольку на данный момент сумма пенсионных выплат была проиндексирована, должник получает уже иные суммы денежных средств. Из текста ответа ГИБДД не следует, за какой период были запрошены сведения по должнику. В ответе на запрос должен четко прослеживаться период запрашиваемых сведений. Заявитель указывает, что сведения о мерах по блокированию операций с полученными банковскими картами должника, закрытии счетов отсутствуют в материалах дела. Кредитор обращал внимание суда первой инстанции, что в отчете финансовым управляющим указано жилье должника по месту регистрации, однако не проведен его осмотр на наличие имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Кроме того, не произведена фотосъемка осмотра жилья. Поскольку статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает такое имущество как телевизор, сотовый телефон, микроволновая печь, мультиварка, кондиционер, компьютер (ноутбук), стиральная машинка и другие предметы бытовой техники, то в процедуре банкротства оно может быть включено в конкурсную массу. Финансовым управляющим не представлены доказательства оплаты должником оставшейся суммы расходов по текущим платежам. Финансовый управляющий не представил ответ из ГИМС, а также ГОСТЕХНАДЗОРА, РОСПАТЕНТА. По мнению заявителя, отчет об использовании денежных средств составлен неверно, ввиду чего финансовый управляющий произвел неверный расчет конкурсной массы. Должно было поступить в конкурсную массу 112 721, 96 руб. за вычетом текущих расходов (12 640,19 без учета канцелярских расходов, которые должны быть оплачены за счет личных средств финансового управляющего) = 100 081,77 руб. - сумма, составляющая конкурсную массу. В данном случае конкурсная масса составляет лишь 86 605, 3 руб. Таким образом, как полагает кредитор, конкурсная масса распределена неверно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.11.2022.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения. Указывает, что в июле 2022 года финансовый управляющий обратился в АС Ивановской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества. Ходатайство зарегистрировано судом 21.07.2022. Определением АС Ивановской области от 21.07.2022 по делу N А17-9418/2021 судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего отложено на 11.10.2022. Суд определил: финансовому управляющему направить в адрес ООО "Финансовая грамотность" документы, подтверждающие имущественное / семейное положение должника. Иных требований к финансовому управляющему не предъявлено. В период с момента введения процедуры реализации имущества по 06.07.2022 г. на счет должника, поступило 101631,58 руб. (заработная плата и аванс). Сумма денежных средств к распределению кредиторам составляет 80 112,31 руб. Денежные средства в сумме 80 112,31 руб. распределены кредиторам согласно отчету. Судебные расходы по делу в размере 12 500 руб. должник оплатила из личных сбережений (на момент введения процедуры реализации имущества у должника имелась данная сумма денежных средств). Финансовый управляющий отразил в ходатайстве о завершении процедуры реализации имуществ информацию о том, что судебные расходы были оплачены. За Т.Ю. Осекиной транспортные средства вообще не регистрировались когда-либо. В ходе проведения процедуры реализации имущества, должником представлена опись имущества. В описи должник указал, что недвижимого и движимого имущества (транспортных средств, маломерных судов, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин), а также иного ценного имущества не имеется. У финансового управляющего не имелось оснований не доверять информации, представленной самим должником. Телевизор, сотовый телефон, микроволновая печь, мультиварка, кондиционер, компьютер, стиральная машинка, предметы бытовой техники (как указывает кредитор в апелляционной жалобе) относятся к предметам обычной домашней обстановки, подлежат исключению из конкурсной массы согласно статьи 446 ГПК РФ. Финансовый управляющий отмечает, что им были представлены ответы регистрирующих органов.

ООО "Финансовая грамотность" в дополнениях указывает, что финансовый управляющий не подтверждает доход должника по сентябрь 2022 года включительно. Финансовый управляющий должен запросить и предоставить актуальную справку по форме 2-НДФЛ. На данный момент справка представлена только до мая 2022 года. За период с июль по октябрь 2022 года финансовый управляющий был обязан формировать конкурсную массу, поскольку процедура завершена не была. До октября 2022 года процедура завершена не была, ввиду чего и полномочия финансового управляющего прекращены не были. В течение четырех месяцев денежные средства поступали на основной счет должника. В свою очередь должнику выдавался прожиточный минимум. Денежные средства за период с июль по октябрь не были включены в конкурсную массу и не распределены в установленном законом порядке. Финансовый управляющий счел допустимым выдать денежные средства должнику и не производить распределение, что нарушает права кредиторов.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы был объявлен перерыв до 10.01.2023.

Заявитель, лица участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) Осекиной Татьяны Юрьевны.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2021 возбуждено дело N А17-9418/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Таюрская Стина Викторовна.

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд ходатайство о завершении реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов, сведения о финансовом состоянии и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, иные документы.

Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и ходатайство кредиторов о неосвобождении должника от исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Также судом установлено отсутствие оснований для неосвобождения должника от обязательств перед кредиторами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет от 03.08.2022.

Недвижимого и движимого имущества (транспортных средств, маломерных судов, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин) у должника не выявлено. Сделок с недвижимым, движимым имуществом, совершенных должником в течение трех лет до даты подачи заявления о признании банкротом, не выявлено.

Ценные бумаги, доли в уставном капитале, принадлежащие Т.Ю. Осекиной Т.Ю., не выявлены. Сделок с ценными бумагами, долями в уставном капитале в течение трех лет до даты подачи заявления о признании банкротом не выявлено.

Дебиторской задолженности, взысканной (возможной к взысканию) в пользу Осекиной Т.Ю., выявлено не было.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 647 621,41 руб., из них погашено в сумме 86 605,30 руб. по 3 очереди удовлетворения.

Финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии у должника признаков фиктивного, преднамеренного банкротства; сообщение об этом опубликовано в ЕФРСБ.

Суд первой инстанции, установив, что все возможные в данном деле меры и действия, направленные на установление и реализацию имущества должника, финансовым управляющим осуществлены и завершены; в материалах дела отсутствуют доказательства возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для продления процедуры реализации имущества должника.

ООО "Финансовая грамотность" ссылается на отсутствие полных сведений о должнике, его имуществе и доходах, неверное формирование финансовым управляющим конкурсной массы, нераспределение денежных средств, поступивших в конкурсную массу.

Между тем, вопреки доводам заявителя, в материалы дела представлены документы, подтверждающие доход должника в период проведения процедур банкротства.

Материалами дела подтверждается, что Осекина Т.Ю. является пенсионером. Согласно справке о размере пенсии и социальных выплат, а также справке о выплатах за период от 04.07.2022, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенный к выплате в соответствии со статьей 26.1. Федерального закона "О страховых пенсиях", составляет 10 158 руб. 99 коп.

С 10.08.2020 Осекина Т.Ю. трудоустроена в МБУ ДО "ДЮСШ г.о. Кохма" на должности уборщицы служебных помещений. Заработная плата согласно справке 2-НДФЛ составляет в среднем 11 218,24 руб./мес. (согласно справке 2- НДФЛ от 05.05.2022). Заработная плата должника поступала на счет, открытый в ПАО "ВТБ Банк".

Поступившие в конкурсную массу должника денежные средства распределялись между кредиторами с учетом выдачи должнику денежных средств в пределах прожиточного минимума.

Доход должника согласно отчету от 05.07.2022 составляет 101 631,58 руб. (заработная плата и аванс) + 81 271,92 руб. (совокупный размер пенсии за период с ноября 2021 г. по июнь 2022 г.) = 182 903,5 руб.

Денежные средства в сумме 100 801 руб., составляющие прожиточный минимум, исключены из конкурсной массы.

Из конкурсной массы погашены судебные расходы по делу в размере 1990,19 руб.

Сумма денежных средств к распределению кредиторам составляет: 82 102,5 руб. - 1 990,19 руб. = 80 112,31 руб.

Распределение денежных средств между кредиторами подтверждается платежными документами.

В июле 2022 г. на счет должника поступила заработная плата в размере 10 293 руб.

Денежные средства, подлежащие распределению кредиторам за июль 2022 составляют: 10 293 руб. (размер заработной платы) + 10 158,99 (размер пенсии) - 13 959 руб. (размер прожиточного минимума) = 6 492,98 руб.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу в июле 2022 также распределены между кредиторами, в подтверждение чего представлены платежные документы.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, поступавшие в конкурсную массу должника денежные средства распределялись между кредиторами до июля 2022 года включительно.

20.07.2022 финансовый управляющий обратился с заявлением о завершении реализации имущества должника.

Доводы заявителя о нераспределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу с августа 2022 по дату завершения процедуры реализации имущества должника (11.10.2022) не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как указано ранее, в июле 2022 года денежные средства, поступившие в конкурсную массу от осуществления должником трудовой деятельности, были распределены в сумме 6 492,98 руб.

Как следует из чека-ордера от 10.10.2022 (операция 60), отчета об использовании денежных средств должника от 03.08.2022 в результате распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу в июле 2022 года в счет погашения требования ООО "Финансовая грамотность" было перечислено 32,46 руб.

С учетом незначительности поступлений кредитору средств от должника, довод о том, что конкурсный управляющий не полностью распределил доходы должника, начиная с августа 2022 года и до момента завершения реализации имущества должника, не свидетельствует о невозможности такого завершения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства существенного влияния суммы получаемой должником заработной платы на погашение обязательства перед ООО "Финансовая грамотность".

Иные кредиторы должника возражения относительно нераспределения денежных средств не заявляют, с апелляционными жалобами не обращались.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств сохранения возможности распределить между кредиторами денежные средства, предположительно поступавшие в пользу должника в период с августа по октябрь 2022 года.

Сведения о том, что поступающие в спорный период должнику денежные средства не были израсходованы и могут быть распределены между кредиторами в материалах дела отсутствуют, предположение апеллянта об обратном признается необоснованным.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для продления процедуры банкротства должника. Продление процедуры при установленных обстоятельствах отсутствия у должника имущества приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, существенному нарушению прав должника.

Полагая действия (бездействие) финансового управляющего по формированию конкурсной массы незаконными, кредитор в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействия) финансового управляющего.

Вопреки доводам заявителя из ответа УМВД России по Ивановской области от 19.11.2021 N 13 следует, что Осекина Т.Ю. автомототранспортных средств, зарегистрированных на территории РФ, не имеет и ранее не имела (документ поступил в электронное дело 10.10.2022).

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

При этом в абз. 3 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве указано, что в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Таким образом, согласно указанным нормам права у финансового управляющего в процедурах, применяемых в деле о банкротстве граждан, отсутствует закрепленная Законом обязанность по закрытию счетов гражданина в банках или иных кредитных организациях.

Доводы заявителя о наличии у должника имущества по месту жительства подлежат отклонению, поскольку категории имущества на которые ссылается заявитель относятся предметам обычной домашней обстановки и обихода, не подлежащим включению в конкурсную массу (пункт 1 статьи 446 ГПК РФ).

При этом должником при подаче заявления о банкротстве представлена опись имущества от 30.09.2021, согласно которой ценное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует.

В рамках проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина финансовый управляющий обладает правом запрашивать в государственных органах и учреждениях сведения в отношении имущества должника, необходимые для формирования конкурсной массы. Вместе с тем, указанное не означает, что сведения не могут быть запрошены у самого должника.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Осекина Т.Ю. в полной мере раскрывала суду и финансовому управляющему сведения и документы, касающиеся ее имущественного положения, какой-либо недобросовестности в действиях должника в указанной части судом не выявлено.

Жалобы на бездействие финансового управляющего, связанное с неустановлением имущества должника, кредитор не подавал.

Доводы об отсутствии доказательств погашения текущих расходов подлежат отклонению.

Как следует из отчета финансового управляющего, судебные расходы составили: 14 490,19 руб.

Из отчета следует, что судебные расходы по делу в размере 12 500 руб. должник оплатила из личных сбережений (на момент введения процедуры реализации имущества у должника имелась данная сумма денежных средств), 1990,19 руб. - оплачены со счета должника в ПАО "ВТБ Банк" за счет конкурсной массы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества должника, доводы ООО "Финансовая грамотность" об обратном опровергаются материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как верно установил суд первой инстанции, из отчета финансового управляющего следует, что у должника отсутствуют требования, на которые не распространяется правило об освобождении от обязательств. Доказательств иного не представлено.

Доводов относительно неприменения правила об освобождении должника от исполнения обязательств не заявлено.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно удовлетворения требований финансового управляющего о выплате вознаграждения в материалы дела не поступило.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2022 по делу N А17-9418/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Караваев

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина