Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 02АП-10808/22 по делу N А82-4840/2022

г. Киров

13 января 2023 г.

Дело N А82-4840/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перевощиковой Ю.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2022 по делу N А82-4840/2022

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1042504383206)

к союзу "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (ИНН 7604200693, ОГРН 1117600001419)

с участием в деле третьих лиц: Снетковой Эллы Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "Центральное общество" (ИНН 7701249655, ОГРН 1025006173114),

о взыскании 440 373 рублей 87 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - Управление, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к союзу "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (далее - Союз, ответчик) о взыскании 440 373 рублей 87 копеек компенсационной выплаты за счёт средств фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Исковые требования основаны на положениях части 4 статьи 20.4, статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы обязанностью ответчика осуществить компенсационную выплату за арбитражного управляющего, причинившего истцу убытки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Союз обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, суд ошибочно пришёл к выводу о наличии в материалах дела всех необходимых документов: факт обращения истца к обществу "Центральное общество" не подтверждён, несмотря на то, что предварительное обращение потерпевшего к страховой организации независимо от субъективной оценки платёжеспособности таковой является обязательным. Также апеллянт полагает, что суд не дал оценки доводам о неоправданном и неправомерном длительном бездействии по реализации предоставленного истцу права на возмещение убытков за счёт субсидиарных должников, повлекшее утрату Союзом возможности возместить потенциальные расходы на компенсационную выплату за счёт средств общества "Центральное общество".

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2016 по делу А51-559/2016 МУП города Спасск-Дальний "Муниципальное ремонтно-эксплуатационное управление N 2 микрорайона им. С. Лазо" (далее - должник) по заявлению Федеральной налоговой службы признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Снеткова Элла Викторовна (далее - арбитражный управляющий, Снеткова Э.В.).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Приморского края с уточнённым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Снетковой Э.В. 440 373 рублей 87 копеек убытков, связанных с неправомерными действиями по нарушению очерёдности уплаты текущих обязательных платежей второй очереди.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2020 по делу N А51-559/2016 с арбитражного управляющего Снетковой Э.В. в пользу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю взыскано 440 373 рублей 87 копеек убытков. Судом установлено, что имея непогашенные текущие требования по обязательным платежам, относящиеся ко второй очереди удовлетворения, Снеткова Э.В. в период с февраля по апрель 2017 года погасила задолженность перед кредиторами третьей и четвёртой очереди удовлетворения. Действия Снетковой Э.В. причинили бюджету убытки в виде основной задолженности, подлежащей удовлетворению во вторую очередь текущих платежей преимущественно.

В связи с неисполнением арбитражным управляющим определения Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2020 в добровольном порядке выданный исполнительный лист от 19.11.2020 серии ФС N 020298893 предъявлен в службу судебных приставов.

В Банке данных исполнительных производств в отношении Снетковой Э.В. имеются сведения о непогашенной задолженности в рамках возбуждённого исполнительного производства от 16.04.2021 N 34831/21/27002-ИП на сумму 440 373 рублей 87 копеек.

Согласно отчётам арбитражного управляющего Снетковой Э.В. в рамках дела о банкротстве должника ответственность арбитражного управляющего застрахована в обществе "Центральное страховое общество".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 по делу N А41-94540/2019 в отношении общества "Центральное страховое общество" введена процедура наблюдения.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу N А41-94540/19 общество "Центральное страховое общество" признано несостоятельным (банкротом). Судом установлено, что указанное общество находится в убыточном состоянии, восстановление платёжеспособности невозможно, в третью очередь реестра должников включены требования одиннадцати кредиторов.

В адрес арбитражного управляющего Снетковой Э.В. Управлением направлено письмо от 29.06.2021 N 2.24-41/22906 (получено 11.07.2021) с требованием о возмещении 440 373 рублей 87 копеек убытков.

Управление в адрес Союза направило требование от 05.10.2021 N 2.22-25/33575 (получено 13.10.2021) о компенсационной выплате из средств компенсационного фонда Союза с приложением документов (определения Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2020, решения Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021, копии письма арбитражному управляющему с копией почтового реестра об отправке).

Поскольку компенсационная выплата либо мотивированный отказ в её выплате от Союза в Управление не поступили, убытки арбитражным управляющим не возмещены, Управление обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу части 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причинённых им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

На основании части 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено, к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков, лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате (часть 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к утверждению об отсутствии у истца право требовать убытки с ответчика прежде обращения с соответствующим заявлением к страховой организации, получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции.

Причинение убытков Управлению в сумме 440 373 рублей 87 копеек подтверждено определением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2020 по делу N А51-559/2016. Сведения о возмещении убытков в материалах дела отсутствуют.

Действительно, истец не обращался к обществу "Центральное страховое общество" с требованием о возмещении убытков. Между тем недостаточность средств для возмещения причинённых арбитражным управляющим убытков как одно из условий права на предъявления требования к саморегулируемой организации арбитражных управляющих подтверждается материалами дела. На момент вступления в силу определения Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2020 общество "Центральное общество" находилось в процедуре наблюдения, а в дальнейшем признано несостоятельным (банкротом), что подтверждает отсутствие у истца реальной возможности получить страховое возмещение. Арбитражный управляющий в добровольном порядке убытки не возместил, в том числе по истечении тридцати рабочих дней с даты предъявления Управлением соответствующего требования.

Апелляционный суд отмечает, что толкование положений абзаца второго пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве не должно быть основано на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего. В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791).

Таким образом, вопреки позиции ответчика в соответствии с частью 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве истцом соблюдены условия для обращения с иском. К требованию истца от 05.10.2021 N 2.22-25/33575 приложены все необходимые документы, определённые частью 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве, иного из материалов дела не следует.

Основания для отказа в компенсационной выплате, предусмотренные частью 7 статьи 25.1 Закона банкротстве, не установлены.

Доказательств того, что направление истцом ответчику требования о взыскании убытков спустя почти год с даты вынесения судебного акта о взыскании убытков по делу N А51-559/2016 является злоупотреблением истцом своими гражданскими правами (статья 10 ГК РФ) не представлено. Указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в выплате из компенсационного фонда Союза.

В силу части 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве для реализации права на получение компенсационной выплаты достаточно только двух перечисленных обстоятельств. Основания для отказа в компенсационной выплате (часть 7 статьи 25.1 Закона банкротстве) носят исчерпывающий характер.

Срок на обращение о компенсационной выплате из компенсационного фонда положениями статьи 25.1 Закона о банкротстве не установлен, осуществление такой выплаты не поставлено в зависимость от возможности реализации саморегулируемой организацией права требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В этой связи пропуск ответчиком срока для заявления требований в реестр требований кредиторов общества "Центральное общество", как и не осуществление истцом всех мер к получению денежных сумм от общества "Центральное общество" не имеет правового значения. Пункт 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" к отношениям сторон не применяется. Доказательства совершения истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах, заявителем жалобы в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Заявленная к взысканию сумма не превышает предельный размер компенсационной выплаты в пять миллионов рублей, предусмотренный частью 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент причинения убытков).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы полностью опровергаются материалами дела, основаны на неправильном истолковании норм материального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2022 по делу N А82-4840/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина