Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 21АП-4258/22 по делу N А83-7898/2022

12 января 2023 г.

Дело N А83-7898/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 января 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2022 по делу N А83-7898/2022 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ул. Крылова, д. 162, г. Симферополь, Республика Крым, 295001)

о привлечении арбитражного управляющего Рупчева Алексея Викторовича

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих",

УСТАНОВИЛ:

22.04.2022 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее- заявитель, Госкомрегистр) о привлечении арбитражного управляющего Рупчева Алексея Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2022 суд в удовлетворении заявления Госкомрегистра отказал. Суд усмотрел нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, но счел возможным ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Госкомрегистр подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требование. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что множественность эпизодов единого административного правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным.

Определением от 13.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание было назначено на 22.11.2022 и в последующем отложено на 10.01.2023.

От арбитражного управляющего Рупчева Алексея Викторовича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении.

От Госкомрегистра поступило заявление (указано в просительной части апелляционной жалобы) о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой отправки, а также путем размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного заседания на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Госкомрегистр поступила жалоба заместителя руководителя УФНС России по Республике Крым советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса - Соболева Алексея Николаевича от 15.02.2022 N 21-27/02179 на действия (бездействие) арбитражного управляющего Рупчева А.В. в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Марвеллэнд" (далее - ООО "Марвеллэнд").

На основании статьи 28.7 КоАП РФ 21.03.2022 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении арбитражного управляющего Рупчева А.В.

Госкомрегистром 19.04.2022 по результатам проведенного административного расследования в отношении арбитражного управляющего Рупчева А.В. составлен протокол N 00188222 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республик Крым от 13.09.2022 суд в удовлетворении заявления отказал ввиду малозначительности правонарушения и счел возможным ограничиться устным замечанием.

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяется ряд нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно первого эпизода, указанного в протоколе об административном правонарушении, Госкомрегистром установлено, что арбитражный управляющий Рупчев А.В. в нарушение требований пункта 1 статьи 68, пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Порядок) сообщение на ЕФРСБ о введении в отношении ООО "Марвеллэнд" процедуры наблюдения, а также об утверждении временным управляющим разместил на 7 дней позже установленного срока.

Относительно второго эпизода Госкомрегистром установлено, что в нарушение требований пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка сообщение на ЕФРСБ об отстранении арбитражного управляющего ООО "Марвеллэнд" - Рупчева А.В. размещено 15.10.2021 (сообщение N 7513679), то есть на 4 (четыре) дня позже установленного Законом о банкротстве срока.

Относительно третьего эпизода Госкомрегистром установлено, что в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Рупчев А.В. нарушил требования в части срока включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения соответствующей процедуры (отчет).

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

По нарушению, указанному в пункте 1 протокола об административном правонарушение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Госкомрегистр указывает, что арбитражный управляющий сообщение в ЕФРСБ о введении в отношении ООО "Марвеллэнд" процедуры наблюдения и утверждении конкурсным управляющим разместил на 7 дней позже установленного срока.

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат, в том числе сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

На основании пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178) установлено, что в случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

При этом в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дано разъяснение, что в силу пункта 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения. До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Так определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2020 (резолютивная часть оглашена 25.08.2020) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Марвеллэнд" введена процедура наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 25.02.2021. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Рупчева А.В.

Резолютивная часть указанного определения по делу N А83-11833/2020 была опубликована в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ 26.08.2020, полный текст - 03.09.2020.

В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2020, Рупчев А.В. в судебном заседании не участвовал.

Поскольку резолютивная часть указанного определения по делу N А83-11833/2020 была опубликована в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ 26.08.2020, 10 день срока выпадал на 05.09.2020 (суббота), соответственно публикация о введении наблюдения в отношении должника ООО "Марвеллэнд", осуществленная временным управляющим на сайте ЕФРСБ 07.09.2020 (сообщение 5437280), не образует состав административного правонарушения.

По второму эпизоду, изложенному в пункте 1.1 протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении Госкомрегистром установлено, что в нарушение требований пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка сообщение на ЕФРСБ об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Марвеллэнд" - Рупчева А.В. размещено 15.10.2021 (сообщение N 7513679), то есть на 4 (четыре) дня позже установленного Законом о банкротстве срока.

В силу абзаца 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исходя из положений статьи 28 Закона о банкротстве действующим законодательством обязанность по опубликованию сведений об освобождении арбитражного управляющего лежит на самом арбитражном управляющем.

05.10.2021 Арбитражным судом Республики Крым объявлена резолютивная часть определения по делу N А83-11833/2020, согласно которой суд освободил арбитражного управляющего Рупчева Алексея Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Марвеллэнд".

Информация о принятом судебном акте (резолютивная часть определения от 05.10.2021) размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 06.10.2021 в 17:20:45.

На сайте ЕФРСБ сообщение N 7513679 о судебном акте - об освобождении Рупчева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Марвеллэнд" - размещено арбитражным управляющим 15.10.2021, то есть с нарушением срока, установленного абз. 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, а также пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По третьему эпизоду (пункт 2 протокола об административном правонарушении) Госкомрегистр указывает, что арбитражный управляющий Рупчев А.В. нарушил требования пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве в части срока включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения соответствующей процедуры (отчет).

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2021 (резолютивная часть), в отношении ООО "Марвеллэнд" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Рупчев А.В. Судебный акт (резолютивная часть) размещен в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.02.2021 в 17:01:58.

Арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении должника (отчет) не позднее 22.02.2021 (с учетом того, что 20.02.2021 и 21.02.2021 являлись выходными днями). Однако на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим только 03.03.2021 размещено сообщение N 215021, содержащее отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, то есть с нарушением срока, установленного пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, нарушения требований Закона N 127-ФЗ по второму и третьему эпизодам формируют состав правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Оснований для отказа по истечению срока исковой давности не усматривается.

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего реальной возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части своевременного размещения в ЕФРСБ перечисленных выше сообщений материалы дела не содержат. Вина арбитражного управляющего выразилась в том, что, будучи лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", имея реальную возможность и зная о необходимости соблюдения требований Закона N 127-ФЗ, исполнял их с нарушениями в части соблюдения срока размещения в ЕФРСБ сообщений.

Вместе с тем апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и усматривает основания для признания допущенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9. КоАП РФ.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ввиду отсутствия документального подтверждения высокой степени общественной опасности совершенных арбитражным управляющим деяний, учитывая незначительный пропуск арбитражным управляющим срока на размещение сведений в ЕФРСБ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что допущенные нарушения Закона N 127-ФЗ не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, поэтому они верно расценено судом как малозначительные, а арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Множественность эпизодов (2 эпизода) единого административного правонарушения не свидетельствуют об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 сентября 2022 года по делу N А83-7898/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Е.Л. Котлярова