Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 17АП-12727/22 по делу N А60-4950/2022

г. Пермь

12 января 2023 г.

Дело N А60-4950/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Лихачевой А.Н., Ушаковой Э.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

при участии:

от ООО АЛАПАЕВСКИЙ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС Лаукман Н.М., паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом,

от ООО МАГНИТ Брусницина Т.С., паспорт, доверенность от 10.09.2022, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Магнит",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2022 года

по делу N А60-4950/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" (ИНН 6601015122, ОГРН 1106601000241)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 6601014295, ОГРН 1096601001078)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 6601014295, ОГРН 1096601001078)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТЭК" (ИНН 6601015122, ОГРН 1106601000241)

об обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алапаевский теплоэнергетический комплекс" (далее ООО " АТЭК", РСО) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее ООО "Магнит", Потребитель) о взыскании задолженности за период май - октябрь 2021 в размере 22 136,24 руб. пени за период просрочки по 01.04.2022 в размере 2263,95 руб. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требвоаний).

Для совместного рассмотрения судом принято встречное исковое заявление ООО "Магнит" (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований), в котором просит:

1. Производство в части требований о перерасчете ресурсов за май (поставка теплоносителя) в количестве 27,464 м3 на сумму 1 095,54 рублей прекратить, в связи с добровольным удовлетворением требований истца по встречному иску.

2.Обязать Ответчика ООО "АТЭК", произвести перерасчет излишне начисленной платы за поставленные ресурсы в период за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года: - нормативные потери тепловой энергии в количестве 0,62 Гк на сумму 1046,35 рублей, - теплоноситель в количестве 1,526 м3 на сумму 64 р 13 рублей - нормативные потери в количестве 0,585 м3 на сумму 24,82 рублей.

2. Взыскать с РСО в пользу ООО "Магнит" судебную неустойку в следующих размерах, в случае неисполнения решения суда об обязании произвести перерасчет в течение 2-х дней со дня вступления в законную силу решения суда: - первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, - с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, - с 15 дня неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня исполнения решения суда.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей.

4.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 86 795,00 рублей.

Также ООО "Магнит" заявлено частично признание первоначального иска в размере 21 000,97 рублей, а именно: за май 2021 года в размере 1958,69 рублей, за сентябрь 2021 года в размере 2327,30 рублей, за октябрь 2021 года в размере 16 714,98 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022) первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "Магнит" в пользу ООО "АТЭК" взыскано 22 136,24 руб. основного долга, 2160,75 руб. неустойки, а также 793 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска ООО "АТЭК" и во встречном иске ООО "Магнит" отказано.

ООО "Магнит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой приводится несогласие с взысканием с него за период май 2021- октябрь 2021 нормативных потерь тепловой энергии 0,62 Гк на сумму 1046,35 руб., теплоносителя в количестве 28,99 м3 на сумму 1 159,67 руб., нормативные потери 0,585 м3 на сумму 24,82 руб.

25.10.2022 от апеллянта поступило дополнение к апелляционной жалобе, согласно которым излишне начислено нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя за сентябрь 2021 на 523,29 руб., за май 2021 на 12,87 руб., за октябрь 2021 - 599, 12 руб. По расчету ООО Магнит" сумма долга 21 000,97 руб., неустойки должна составить 924,77 руб.

ООО Магнит" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым.

Обязать Ответчика ООО "АТЭК", произвести перерасчет излишне начисленной платы за поставленные ресурсы в период за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года: - нормативные потери тепловой энергии в количестве 0,62 Гк на сумму 1046,35 рублей, - теплоноситель в количестве 1,526 м3 на сумму 64 р 13 рублей - нормативные потери в количестве 0,585 м3 на сумму 24,82 рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в следующих размерах, в случае неисполнения решения суда об обязании произвести перерасчет в течение 2-х дней со дня вступления в законную силу решения суда: - первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, - с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, - с 15 дня неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня исполнения решения суда.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате

4 Первоначальные исковые требвоания удовлетворить частично 21 000,97 руб. долга и 924,77 руб. неустойки

Разрешить вопрос о распределении судебных расходов, взыскать 86795 руб. в пользу ООО "Магнит"

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "АТЭК" направил в суд отзыв, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Протокольным определением от13.12.2022 судебное заседание отложено на 12.01.2022.

От ООО "АТЭК" поступили письменные объяснения, согласно которых ООО "Магнит" выставлены счета на сумму в меньшем размере, чем требовалось в соответствии с нормативными документами, что не нарушает прав апеллянта.

ООО "Магнит" представило возражения на письменные объяснения ООО "АТЭК" согласно которым требования по апелляционной жалобе поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон настаивают на своих доводах и возражениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО "АТЭК", является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между ООО "АТЭК" и ООО "Магнит" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N АТЭК-194/20, в соответствии с условиями которого ООО "АТЭК", выступая по договору "Ресурсоснабжающей организацией", принял на себя обязательство поставлять Абоненту теплоноситель и тепловую энергию, а ООО "Магнит", выступая в договоре "Потребителем", обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

РСО свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде Май - Октябрь 2021 Абоненту коммунальных ресурсов на общую сумму 22 136,24 руб., в том числе: за май 2021 - 1 971,55 руб., за сентябрь 2021 - 2 850,58 руб., за октябрь 2021 - 17 314,11 руб., всего 22 136,24 руб.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика стоимость тепловой энергии, нормативные потери теплового ресурса за май, сентябрь, октябрь 2021 года.

ООО "Магнит" частично признал исковые требования в сумме основного долга в размере 21 000,97 руб., а также обратился с встречным требованием об обязании ООО "АТЭК" произвести перерасчет излишне начисленной платы за поставленные ресурсы в период за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года: - нормативные потери тепловой энергии в количестве 0,62 Гк на сумму 1046,35 рублей, - теплоноситель в количестве 1,526 м3 на сумму 64 р 13 рублей - нормативные потери в количестве 0,585 м3 на сумму 24,82 рублей.

Суд первой инстанции признав первоначальные требования в части основного долга правомерными, установив ошибочность расчета неустойки в связи с применением неверной ставки ЦБ, требования ООО "АТЭК" удовлетворил частично. В удовлетворении встречных требвоаний отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом на объекты ООО "Магнит" тепловой энергии и теплоносителя подтверждены материалами дела, апеллянтом по существу не оспаривается.

В апелляционной жалобе податель ссылается на необоснованность предъявления ему нормативных потерь тепловой энергии, на их неверный расчет.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно статье 15 которого местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федеральным законом "О теплоснабжении" при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или); теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам). Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), "расчетный метод" - совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами.

При размещении узла учета тепловой энергии не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей потери тепловой энергии (с нормативными и сверхнормативными потерями теплоносителя и через изоляцию трубопроводов) на участке тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки УУТЭ абонента определяются расчетным путем в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, и оплачиваются абонентом дополнительно. Поскольку прибор учета тепловой энергии размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, то потери на спорном участке тепловых сетей подлежат оплате ответчиком, что, в свою очередь, соответствует сложившейся правоприменительной практике.

Следовательно, довод ответчика о том, что потери тепловой энергии в тепловых сетях абонента не подлежат оплате, является ошибочным.

Расчет нормативных потерь в тепловых сетях выполнен ООО "АТЭК" на основании Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (редакция от 10.08.2012) "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя").

Расчет судом апелляционной инстанции проверен признан соответствующим требованиям Приказа N 325, Правил N 1034, Методики N 99/пр и прав ООО "Магнит" не нарушает.

Довод ООО "Магнит" о том, что нормативные потери тепловой энергии, Гкал", подлежат определению пропорционально фактическому потребления тепловой энергии подлежит отклонению как противоречащий Приказу N 325 (пункты 10.1.2, 11.1.1).

Поскольку первоначальные требования признаны судом обоснованными, в удовлетворении встречных требвоаний об обязании произвести перерасчет, правомерно отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Свердловской области.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2022 года по делу N А60-4950/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

А.Н. Лихачева Э.А. Ушакова