Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 02АП-10338/22 по делу N А82-4265/2022

г. Киров

12 января 2023 г.

Дело N А82-4265/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кряжевой У.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Светцовой А.А., действующей на основании доверенности от 01.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Трио"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2022 по делу N А82-4265/2022

по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 7606008723; ОГРН: 1027600843808)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трио" (ИНН: 7604086067; ОГРН: 1067604036796)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (далее - Отделение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трио" (далее - Общество, Страхователь, Заявитель) 29 681 руб. 25 коп. ущерба (далее - Ущерб), причиненного в связи с тем, что вследствие несвоевременного представления Страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2021 года (далее - Сведения), подтверждающих работу в Обществе Власенко Александры Ивановны (далее - Пенсионер), последней за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 была излишне (с учетом индексации) выплачена страховая пенсия (далее - Проиндексированная пенсия).

Решением Суда от 26.09.2022 (далее - Решение) иск Отделения удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Фонда.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Сведения не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации выплачиваемой Пенсионеру пенсии. Общество не представляло сведения об увольнении Пенсионера и, принимая решение о выплате Пенсионеру Проиндексированной пенсии, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (далее - Управление) могло и обязано было проверить (уточнить) факт осуществления (прекращения) Пенсионером работы в Обществе на основании совокупности других представленных Страхователем сведений, в частности, на основании своевременно представленных им сведений индивидуального (персонифицированного) учета за февраль-октябрь 2021 года, которые подтверждали работу Пенсионера в Обществе, а также на основании представленного Обществом расчета страховых взносов за 1 квартал 2021 года (далее - РСВ), из которого следовало, что связанные с трудовой деятельностью Пенсионера в Обществе денежные выплаты не приостанавливались и производились каждый месяц.

Фонд отзыв на Жалобу не представил и, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Отделения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксирован-ной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 2 статьи 28 Закона, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона (в частности, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение/продление их выплаты) повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 28 Закона в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что исходные Сведения, которые подтверждали работу Пенсионера в Обществе в январе 2021 года, Страхователь представил лишь 13.10.2021.

Поэтому Управление исходило из отсутствия трудовой деятельности Пенсионера в январе 2021 года и 19.03.2021 в соответствии со статьей 26.1 Закона вынесло решение о выплате Пенсионеру с 01.01.2021 Проиндексированной пенсии.

Вместе с тем, на самом деле в январе 2021 года Пенсионер работал в Обществе, в связи с чем Проиндексированная пенсия была выплачена ему излишне.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячно на основании представляемых работодателями сведений индивидуального (персонифицированного) учета за соответствующий месяц, в связи с чем дальнейшее получение органами Пенсионного фонда Российской Федерации от работодателей сведений, свидетельствующих о наличии трудовых отношений с соответствующим лицом в последующих периодах, расценивается лишь как возобновление работы этим лицом и представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за последующие периоды правового значения не имеет.

Ссылка Заявителя на РСВ, из которого следовало, что связанные с трудовой деятельностью Пенсионера в Обществе денежные выплаты не приостанавливались и производились каждый месяц, не может быть принята во внимание, поскольку Общество не представило РСВ в материалы дела, как не представило и доказательства того, что РСВ имелся в распоряжении соответствующих органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

В связи с этим не могут быть приняты во внимание и доводы Заявителя о том, что Сведения не являются единственным и достаточным основанием для индексации выплачиваемой Пенсионеру пенсии, а также о том, что Управление могло и обязано было проверить (уточнить) факт осуществления (прекращения) Пенсионером работы в Обществе на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за февраль-октябрь 2021 года и РСВ.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Методику расчета и сумму Ущерба Заявитель не оспаривает.

Поэтому, заслушав представителя Общества, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Общества, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Общество.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2022 по делу N А82-4265/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трио" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных