Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 15АП-21251/22 по делу N А32-20223/2021

город Ростов-на-Дону

12 января 2023 г.

дело N А32-20223/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "АР Пэкэджинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.11.2022 по делу N А32-20223/2021

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг"

(ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863)

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АР "Пэкэджинг" (далее - заявитель, общество, АО "АР "Пэкэджинг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Краснодарской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) N 10309000-1040/2021 от 23.04.2021 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащей уплате таможенных пошлин в сумме 12 150, 19 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АР "Пэкэджинг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что судом не дана оценка представленному письменному заключению специалиста ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" от 08.12.2021 N 107. Заявленные транспортные расходы на перевозку товара по иностранной территории не превышают среднюю (обычную, рыночную) стоимость перевозки, что подтверждает отсутствие состава административного правонарушения в действиях общества. В обоснование недостоверности сведений о транспортных расходах таможня сослалась на отсутствие сведений о вознаграждении экспедитора, а также не разделении фактическими перевозчиками товаров транспортных расходов на расходы по перевозке товаров до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС до пункта назначения. Вместе с тем, согласно пояснениям экспедитора ООО "Прайм-Рут", изложенным в письме от 09.09.2020 N 1, при осуществлении перевозки товаров от мест погрузки в населенных пунктах Мустола, Иматра, Коувола, общество и ООО "Прайм-Рут" согласовали стоимость перевозки до границы ЕАЭС в размере 100 евро до 05.11.2019. Указание на необходимость отражения суммы в 100 евро не свидетельствует о недостоверности стоимости транспортных расходов по перевозке товаров до границы ЕАЭС, обусловлено поручениями общества ООО "Прайм-Рут" - экспедитору. Таможней не приведено данных, свидетельствующих о несоответствии размера транспортных расходов данным иных участников внешнеэкономической деятельности.

Также в апелляционной жалобе общество ссылается положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и полагает, что в связи с тем, что в рамках третьей камеральной проверки Краснодарской таможней в 2021 - 2022 годах было вынесено 563 постановления о привлечении к административной ответственности АО "АР Пэкэджинг" по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть из которых вступила в законную силу и по ним произведена оплата административного штрафа, то оспариваемое постановление не подлежит исполнению.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В материалы дела от АО "АР Пэкэджинг" поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе. Пояснения приобщены к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, АО "АР Пэкэджинг" (АО "АР Картон" до 20.02.2020) в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" задекларирован товар "картон типа "CКВ", многослойный, мелованный, с одним беленым наружным слоем...", по ДТ N 10309203/290419/0002075 в подсубпозиции 4810923000 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - товар).

Таможенное декларирование товара осуществлено декларантом на Прикубанском таможенном посту (ОТО и ТК N 3) Краснодарской таможни в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля". (зарег. В Минюсте России 28.02.2014 N 31465).

АО "АР Пэкэджинг" во исполнение контракта от 26.01.2018 N EN 2018-07, заключенного с компанией "Stora Enso Skoghall AB" (Швеция), ввезло и задекларировало товар в количестве брутто/нетто 5970,00 кг, фактурной стоимостью 8356,99 Евро на условиях поставки FCA КОУВОЛА (Финляндия) (Инкотермс 2010). Заявленные сведения в ДТ N 10309203/290419/0002075 о стоимости и количестве товара подтверждены следующими документами: контрактом от 26.01.2018 N EN 2018-07; дополнительными соглашениями к контракту; инвойсом от 26.04.2019 N 59155-9520; экспортной декларацией от 26.04.2019 N 19FI000000372520E5.

Контракт от 26.01.2018 N EN 2018-07 принят на учет (обслуживание) уполномоченным банком АО "ЮниКредит Банк" 09.02.2018 с присвоением уникального номера N 18024004/0001/0000/2/1.

Оплата по настоящей поставке в рамках контракта от 26.01.2018 N EN 2018-07 АО "АР Пэкэджинг" осуществлена по платежному поручению от 26.06.2019 N 336.

Согласно ведомости банковского контроля с уникальным номером контракта N 18024004/0001/0000/2/1 платеж по контракту от 26.01.2018 N EN 2018-07 осуществлен 26.06.2019.

Сведения, заявленные в ДТ N 10309203/290419/0002075 о фактурной стоимости и количестве ввезенного товара, подтверждены документально.

Согласно пункту 4.1 контракта от 26.01.2018 N EN 2018-07 товары поставляются на условиях поставки FCA Коувола, (Финляндия) (в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010).

АО "АР Картон" (с 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг") заключило договор от 11.01.2016 N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор ТЭУ) с ООО "Прайм-Рут" именуемый экспедитор (ИНН 7813378169, г. Санкт-Петербург). В соответствии с договором ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (АО "АР Пэкэджинг") организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пунктам 2.2, 6.1 и 6.2 договора ТЭУ стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, проставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в Приложениях по стоимости услуг к договору ТЭУ, и согласованные сторонами в поручении экспедитору. В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно международной товарно-транспортной накладной - CMR от 26.04.2019 N 1552-35203-01, осуществлена международная перевозка товаров в количестве 6159 кг/брутто на 7 паллетах, автомобильным транспортом с гос. номером B858AK178/845GJ на условиях поставки FCA Коувола (Финляндия). Фактическим перевозчиком товара, задекларированного по ДТ N 10309203/290419/0002075, являлось ООО "Викинг" (ИНН 7806108644, г. Санкт-Петербург, Россия).

В целях выполнения требований пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости, при таможенном декларировании АО "АР Пэкэджинг" представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т; счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 26.04.2019 N 704Э на общую сумму 168 300,00 руб., с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза; акт выполненных работ от 30.04.2019 N 704Э.

Маршрут перевозки по договору ТЭУ	Стоимость в руб.
ТЭО по маршруту Коувола (Финляндия) - граница РФ п/п Торфяновка	12 619, 44
ТЭО по маршруту граница РФ п/п Торфяновка - г. Тимашевск	155 680, 56
ИТОГО:	168 300,00

Согласно ДТС-1 к ДТ N 10309203/290419/0002075 декларантом в структуру таможенной стоимости товаров, ввезенных автомобильным транспортом на условиях поставки FCA, включены расходы по его транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска "МАПП Светогорск" (таможенный пост Выборгской таможни)) в сумме 3 788,05 руб. (гр. 17 ДТС-1) по курсу Евро, установленному ЦБ РФ, на дату подачи ДТ.

Оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание по счету от 26.04.2019 N 704Э подтверждается платежным поручением N 2645 от 14.05.2019.

В представленном счете на оплату от 26.04.2019 N 704Э также отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать перевозку груза. Стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представило документы, где экспедитором выступает ООО "Прайм-Рут", клиентом - АО "АР Пэкэджинг":

- договор от 11.01.2016 N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг;

- поручение экспедитору от 19.04.2019 N 045/04/19 и экспедиторская расписка от 19.04.2019 N 045/04/19, в которых указана стоимость услуг авто по ставке 168 300, 00 рублей;

- счет на оплату от 26.04.2019 N 704Э с разбивкой стоимости перевозки до границы ЕАЭС п/п Светогорск (12 619,44 руб.) и после границы ЕАЭС (155 680, 56 руб.).

- акт выполненных работ/услуг от 30.04.2019 N 704Э, согласно которому ТЭО по маршруту Коувола (Финляндия) - граница РФ п/п Светогорск - г. Тимашевск выполнены полностью и в срок;

- платежное поручение N 2645 от 14.05.2019 по оплате за ТЭО, в том числе по счету от 26.04.2019 N 704Э;

- CMR от 26.04.2019 N 1552-35203-01 на осуществление международной перевозки товара в количестве 6 159,000 кг/брутто.

В представленных документах отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

В соответствии с представленным договором ТЭУ распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза не предусмотрено.

Также договором ТЭУ не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.

В представленных документах отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 09.09.2020 N 1 приложенного к письму ООО "Прайм-Рут" от 11.09.2020 N 029/09/2020, места перехода границы автомобильным транспортом осуществляется через 3 пограничных перехода: Торфяновка, Брусничное, Светогорск.

Согласно информационному письму от 09.09.2020 N 2, приложенному к письму ООО "Прайм-Рут" от 11.09.2020 N 029/09/2020, в случае организации перевозки грузов в автомобильном сообщении ООО "Прайм-Рут" привлекает транспортные компании.

При осуществлении перевозки от мест погрузки транспортного средства г. Коувола, г. Иматра, Мустола (г. Лаппеенранта) до пункта пересечения границы Таможенного Союза, стороны согласовали стоимость услуг, выполняемых на территории Финляндии до прибытия транспортного средства на границу Таможенного Союза, в размере 100 евро (7 000,00 руб.) до 05.11.2019, если не оговорено иное. С 05.11.2019 в связи с продолжительным стабильным курсом рубля и во избежание курсовых разниц была согласована для клиента (АО "АР Пэкэджинг") ставка транспортных расходов 7 500,00 руб., до границы Таможенного союза, включая вознаграждение экспедитора (ООО "Прайм-Рут") 500,00 руб. Общая стоимость услуг согласовывается в поручениях экспедитору и указывается в счетах, направляемых в адрес клиента в день отгрузки товара с термина в Финляндии.

Общая стоимость перевозки грузов согласовывается сторонами в каждом конкретном случае в Заявке на перевозку грузов.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представило заявку от 24.04.2019 N 261/04 к договору международной перевозки грузов N 23-05/2017 от 23.05.2017, где заказчиком выступает ООО "Прайм-Рут", а исполнителем - АО "Ленснабпечать" (ИНН 7808046383, г. Санкт-Петербург).

Согласно указанной заявке местом погрузки является склад, расположенный в Steveco Oy Kouvola Terminal, ставка за перевозку - 138 000,00 руб. Отдельным пунктом в указанной заявке ООО "Прайм-Рут" указано "просим сегодня обязательно выслать по электронной почте счет с разбивкой до границы 100 евро".

Согласно акту от 26.04.2019 N 19740492, подписанным Steveco Oy и ООО "Прайм-Рут" (заказчик), документооформление на терминале в Коувола (63,00 евро)

Согласно счету, выставленному АО "Ленснабпечать" на оплату от 26.04.2019 N Счт-МП-0639, стоимость перевозки с учетом разбивки до границы ЕАЭС МАПП Светогорск (7 211,11 руб.) и после границы ЕАЭС МАПП Светогорск - г. Тимашевск (130 788,89 руб.), составила 138 000 руб.

Понесенные расходы до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ в сумме 168 300, 00 руб. указаны ООО "Прайм-Рут" в счете на оплату от 26.04.2019 N 704Э.

Согласно имеющимся в распоряжении Краснодарской таможни документам (счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ), АО "Ленснабпечать" (Россия) не представило сведения и документы, которые могли бы подтвердить, о понесенных дополнительных расходах при перевозке товаров, а также сведения о величине транспортных расходов до границы ЕАЭС, так и после границы ЕАЭС.

Более того, ООО "Прайм-Рут" в заявке адресованной АО "Ленснабпечать" указало фиксированную сумму транспортных расходов до границы ЕАЭС (100 евро) которую последний должен указать в коммерческих документах (счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ/услуг).

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что АО "Ленснабпечать" заключило договор на перевозку товара задекларированного по ДТ N 10309203/220419/0001931 с непосредственным перевозчиком ООО "Викинг" (ИНН 7806108644, г. Санкт-Петербург, Россия).

Таким образом, установлена цепочка транспортных компаний и/или ИП участвовавших в транспортировке товаров задекларированных по ДТ N 10309203/290419/0002075: ООО "Прайм-Рут" > АО "Ленснабпечать" > ООО "Викинг".

По запросам Краснодарской таможни от 30.07.2020 N 09.1-15/14793, от 04.08.2020 N 09.1-15/15155, от 06.11.2020 N 55-15/22043 ООО "Викинг", выступающий перевозчиком товаров, представило следующие документы: платежное поручение N 207 от 19.06.2019; счет-фактуру N 190430/1 от 30.04.2019; акт N 190430/1 от 30.04.2019; заявку на перевозку N 213/04 от 24.04.2019. Анализ представленных документов и сведений показал, что ООО "Викинг" разбивку транспортных расходов до границы ЕАЭС и после границы ЕАЭС не производило.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что договорами транспортной экспедиции калькуляции расчета транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза не предусмотрены и не составлялись. Соответственно калькуляция расходов за перевозку товаров по маршруту Коувола (Финляндия) - граница РФ п/п Светогорск - г. Тимашевск не рассчитывалась, соответственно ни экспедиторами, ни перевозчиком в таможенный орган не представлена.

Следовательно, разбивка транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза ООО "Прайм-Рут" в выставленном счете на оплату в адрес АО "АР Пэкэджинг" произведена произвольно и не подтверждена документально.

АО "АР Пэкэджинг" заявило в графе 17 ДТС-1 сведения о величине транспортных расходов до границы ЕАЭС документально не подтвержденные.

Таким образом, в нарушение положений пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС сведения о транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной АО "АР Пэкэджинг", не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, по результатам анализа всех представленных документов необходимо произвести расчет таможенной стоимости в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах за весь маршрут грузоперевозок. Стоимость перевозки товаров по маршруту Коувола (Финляндия) - граница РФ п/п Светогорск - г. Тимашевск, подлежат включению в структуру таможенной стоимости в полном объеме.

Расчет таможенной стоимости товара необходимо произвести на основании счета на оплату от 26.04.2019 N 704Э, акта выполненных работ от 30.04.2019 N 704Э.

ТР = 6159 (вес товара)* 168300 (ТР)/20518 (общий вес) = 50 519,53.

ТС = 8356,99 * 72,0882 + ТР (50519,53) = 652 959, 90 рублей.

Принятие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10309203/290419/0002075, повлечет доначисление таможенных платежей в сумме 12 150, 19 рублей без учета пеней.

12.03.2021 Краснодарской таможней в отношении АО "АР Пэкэджинг" выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей N 10309000/У2021/0000710 от 12.03.2021 на сумму 12 150,19 рублей.

Таким образом, в действиях АО "АР Картон" (с 20.02.2020 "АР Пэкэджинг") установлены признаки административного правонарушения в части "заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов", ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

19.04.2021 по факту выявленных нарушений таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (М.Д., л.д. 1-11).

23.04.2021 таможней в отношении общества принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-1040/2021, которым юридическое лицо АО "АР Пэкэджинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено в виде административного штрафа в однократном размере суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 12 150, 19 руб. (М.Д., л.д. 121-130).

Несогласие с указанным постановлением таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения являются декларант либо таможенный представитель.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, до места, определенного Комиссией.

В развитие подпункта 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС принят Порядок заполнения ДТС-1, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (действовал до 01.07.2019).

Пунктом 22 Порядка заполнения ДТС-1 установлен порядок заполнения графы 17 ДТС-1, в которой заявляется таможенная стоимость в части понесенных транспортных расходов, а также расходов по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней установлено заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Материалами дела подтверждается, что общество заключило с ООО "ПраймРут" (далее - экспедитор) договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т (далее - договор), согласно которому ООО "ПраймРут" обязуется за вознаграждение и за счет клиента (общества) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу пунктов 2.2 и 6.1, 6.2 договора стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, поставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору и согласованные сторонами в поручении экспедитору.

В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии с представленным договором распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрено.

Также договором не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.

Из представленных в материалы дела доказательств также не следует подтверждение выплаты обществом вознаграждения ООО "Прайм-Рут" как экспедитору.

Пунктом 2.4 договора установлено, что экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение груза клиента от собственного имени или от имени клиента.

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС фактически понесенные расходы по доставке задекларированного товара до соответствующего пункта пропуска не подтверждены обществом документально.

В указанные расходы не включено вознаграждение посреднику, оплаченное покупателем за организацию перевозки (транспортировки) до места прибытия товара на таможенную территорию Союза.

Само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме, как и указание на соответствия цены транспортировки вне территории таможенного союза рыночному уровню.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами таможенного органа о том, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС фактически понесенные расходы по доставке задекларированного товара до соответствующего пункта пропуска не подтверждены обществом документально.

В нарушение положений пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС.

С учетом изложенного таможенным органом в отношении общества доказан состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Ссылка общества на письменное заключение специалиста ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга", что подтверждает отсутствие состава административного правонарушения, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку указанное не подтверждает достоверность сведений, заявленных декларантом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для того чтобы транспортно-экспедиционные расходы могли быть вычтены из таможенной стоимости товаров необходимо соблюдение одновременно следующих условий: расходы должны быть выделены из цены подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом. Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.

В рассматриваемом случае указанные сведения в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не позволяет осуществить заявляемый обществом вычет расходов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности таможенным органом не пропущен.

Исходя из размера административного штрафа и отсутствия доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ по настоящему делу невозможно.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому административному правонарушению.

Кроме этого, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего нарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

При этом необходимо отметить, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, считается оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения.

Соответственно, регистрация каждой таможенной декларации, поданной обществом и содержащей недостоверные сведения, является самостоятельным правонарушением, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, и образует оконченный состав административного правонарушения.

Следовательно, положения статьи 4.4 КоАП РФ, в данном случае не подлежат применению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что примененное к обществу наказание в виде административного штрафа в размере 12 150, 19 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Основания для признания правонарушения малозначительным также отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей, общество не признает вину в совершении вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-1040/2021 от 23.04.2021 является законным и отказал в удовлетворении заявления общества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы общества вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, таможней по аналогичным обстоятельствам, но по иным ДТ вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В настоящем споре необходимо учитывать, что назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено. Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы подлежащий уплате таможенных пошлин.

В связи с этим основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в отношении заявителя жалобы отсутствуют.

Ссылка общества в письменных пояснениях к жалобе на иную судебную практику судом отклоняется, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего спора, и дела, приведенного обществом в обоснование своей позиции, не являются аналогичными.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 по делу N А32-20223/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов