Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 02АП-7195/22 по делу N А17-9320/2020

г. Киров

12 января 2023 г.

Дело N А17-9320/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Рзаева А.М.о, по доверенности от 10.01.2022,

ответчика - Скороходова А.В., по доверенности от 30.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" в лице филиала "Ивановские ПГУ", ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2022 по делу N А17-9320/2020

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" (ИНН 3704010434 ОГРН 1193702002207)

к акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация" в лице филиала "Ивановские ПГУ" (ИНН 7704784450 ОГРН 1117746460358),

третьи лица: администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области, Управление по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии и теплоносителя,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплосервис" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация" в лице филиала "Ивановские ПГУ" (далее - Общество, ответчик, заявитель) об обязании заключить договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в редакции проекта договора, приложенного к оферте и направленного в адрес ответчика письмом от 28.09.2020 N 570.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2022 суд урегулировал разногласия по договору, изложив:

пункт 2.3.3. Температура горячей сетевой воды в подающих трубопроводах согласно расчетному температурному графику 95/70 С в соответствии с температурой наружного воздуха. Допускаемое отклонение должно быть не более +/- 3% от установленного температурного графика;

пункт 3.5: "Количество тепловой энергии (QИ), отпущенное источником тепловой энергии по каждому выводу тепловой сети, при условии работы теплосчетчика в штатном режиме, рассчитывается по формуле:

*, Гкал,

где:

Т0 - время начала отчетного периода, час (далее - ч);

Тi - время окончания отчетного периода, ч;

M1 - масса теплоносителя, отпущенного источником тепловой энергии по подающему трубопроводу, т;

h1 - удельная энтальпия теплоносителя в подающем трубопроводе, ккал/кг;

h2 - удельная энтальпия теплоносителя в обратном трубопроводе, ккал/кг;

Mn - масса теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, на определенный вывод тепловой сети, т;

hхв - удельная энтальпия холодной воды, используемой для подпитки на вводе источника тепловой энергии, ккал/кг.

Для определения массы теплоносителя, израсходованного на подпитку выводов тепловой сети, из общей массы подпитки вычитается масса теплоносителя, израсходованного на собственные нужды источника тепловой энергии.

Масса подпитки каждой магистрали определяется расчетным путем пропорционально массе отпущенного теплоносителя M1i. Распределение осуществляется по следующей формуле: *

* - масса теплоносителя, израсходованного на подпитку данной тепломагистрали, т;

* - масса теплоносителя, израсходованного на подпитку в целом по теплоисточнику, определенная по показаниям приборов учета подпиточной воды, т;

* - масса теплоносителя, отпущенного источником тепловой энергии по данному подающему трубопроводу, т;

* - суммарная масса теплоносителя, отпущенная источником тепловой энергии по всем подающим трубопроводам, т;

* - масса теплоносителя, израсходованного на подпитку собственных нужд теплоисточника, определенного по формуле:

*, т,

где: * - объем теплофикационной системы теплоисточника согласно паспортных данных, м3;

* - плотность подпиточной воды, кг/м3;

пункт 4.1.10. "Обеспечить беспрепятственный доступ Покупателя к узлам учета и документации, относящейся к узлам учета после предварительного оповещения Поставщика о дате и времени посещения. Уполномоченные представители Покупателя допускаются к узлам учета по заранее направленному Поставщику списку с указанием должностей проверяющих";

пункт 4.1.13. "Предоставлять в письменном виде по запросу Покупателя показания узлов учета тепловой энергии, объемов, параметров теплоносителя за расчетный период с посуточной разбивкой";

пункт 5.2.8. "Покупатель имеет право установки на узлах учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений. В случае установки на узлах учета Поставщиком или Покупателем оборудования дистанционного снятия показаний доступ к указанной системе вправе получить Поставщик или Покупатель в порядке и на условиях, которые согласовываются сторонами дополнительно в письменном виде";

пункт 10.1. "Договор вступает в силу с даты вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А17-9320/2020 и действует по 31.12.2022".

В приложении N 4 к Договору изложены технические данные используемых приборов учета.

Пункты 3.4, 4.1.11, 5.2.9, 7.3, 10.3 исключены из договора.

С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части урегулирования разногласий по порядку определения количества отпущенной тепловой энергии, изложив пункт 3.5 договора следующим образом:

"Количество тепловой энергии (Qи), отпущенное источником тепловой энергии по каждому выводу тепловой сети, при условии работы теплосчетчика в штатном режиме, рассчитывается по формуле:

* - время начала отчетного периода, ч;

* - время конца отчетного периода, ч;

* - масса теплоносителя, отпущенного источником тепловой энергии по подающему трубопроводу, т;

* - удельная энтальпия теплоносителя в подающем трубопроводе, ккал/кг;

* - удельная энтальпия холодной воды, используемой для подпитки на вводе источника тепловой энергии, ккал/кг;

* - масса теплоносителя, возвращенного на источник тепловой энергии по обратному трубопроводу, т;

* - удельная энтальпия теплоносителя в обратном трубопроводе, ккал/кг.

Количество невозвращенного теплоносителя за расчетный период определяется по разности показаний расходомеров теплосчетчиков прямых и обратных трубопроводов, либо по показаниям расходомера узла учета "подпиток" при условии, что показания расходомера узла учета "подпиток" меньше или равны разности показаний расходомеров прямых и обратных трубопроводов на границе балансовой принадлежности сторон." либо дополнить формулировку пункта 3.5 следующим абзацем: "На дату заключения договора масса подпиточной воды для собственных нужд источника определяется исходя из объема теплофикационной сети источника 443,493 м3"

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2022 года по делу А17-9320/2020 просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в части редакции пункта 3.5 договора. Формальное установление в договоре расчетной формулы определения объема потребленной тепловой энергии без учета конкретных обстоятельств дела и практики взаимоотношений сторон, в том числе без установления порядка определения исходных данных для расчета, делает невозможным исполнение сторонами соответствующего условия договора. Определяя сеть теплоснабжения как "закрытую", суд проигнорировал установленные в деле N А17-2860/2020 обстоятельства. Никаких новых доказательств, подтверждающих исключение водоразбора из тепловой сети, в дело представлено не было. Производство по настоящему делу было приостановлено до результатов рассмотрения дела N А17-2860/2020, то есть суд первой инстанции признавал наличие взаимосвязи между рассматриваемыми спорами, в том числе в части определения расчетной формулы для определения объема поставленной тепловой энергии, о чем прямо указано в определении о приостановлении производства по делу. В доказательство реализации мероприятий по переходу на закрытую систему теплоснабжения ответчик представил в материалы дела показания приборов учета, установленных на 44 многоквартирных домах за 2020 год. По мнению истца, указанные данные подтверждают факт отсутствия водоразбора в системе в целом. Между тем, указанные доказательства относятся к периоду 2020 года, то есть к периоду, в отношении которого судами сделаны преюдициальные выводы в деле N А17-2860/2020. Точный перечень абонентов, подключенных к сетям истца, ответчику неизвестен. В приложении N 5 к проекту договора указан перечень прочих потребителей, а жилой фонд указан в виде наименования управляющих компаний без расшифровки. Из 772 одноэтажных домов более 200 планируется к переводу на индивидуальные источники отопления (то есть в настоящее время они подключены к централизованной системе отопления). Согласно представленной истцом справке по направлению КЭА при проведении судебной экспертизы по делу NА17-2860/2020 из 22 домов (11 из которых многоквартирные) оборудовано приборами учета только 3 дома. Из представленных показаний приборов учета следует, что прибор учета Люлина 12 в течение всего 2020 года был технически неисправен (показания расходомера подающего трубопровода М1 составляют 10% от показаний расходомера обратного трубопровода М2), а приборы учета пер.Торговый, 5, Зайцева 11 и Люлина 34а были неисправны во второй половине 2020 года (отсутствуют показания прямого или обратного расходомеров). Указанные приборы учета в период нештатной работы объективно не могут определять наличие утечки (по причине отсутствия учета или неверного учета одним из расходомеров). Кроме того, большинство приборов учета из 44 представленных запрограммированы на учет тепловой энергии по обратному тубопроводу (М2), что прямо противоречит формуле 5.3 пункта 35 Методики 99/пр, согласно которой объем тепловой энергии должен определяться по расходомеру подающего трубопровода М1. В целях обследования указанных приборов учета ответчик обратился к истцу за содействием, так как только истец, обладающий статусом ЕТО и связанный договорными отношениями с абонентами, имеет установленные законом возможности осуществить контрольную проверку приборов учета. Ответчик просил истца обеспечить осмотр приборов учета и выгрузку с них архивных данных путем включения сотрудников ответчика в состав комиссии, однако в этом ответчику было отказано. Общество считает указанные приборы учета абонентов нерасчетными и необоснованно допущенными до коммерческого учета и не доказывающими факт отсутствия водоразбора из сети. В дело не представлены доказательства осмотра и наладки тепловых сетей после 2020 года, а также выполнения каких-либо мероприятий по исключению водоразбора. Судебная экспертиза по делу не назначалась, действительное состояние сетей и наличие или отсутствие возможности водоразбора не определялось. Ответчик представил в материалы дела график работы узла учета "подпиток" в зависимости от времени суток, из котрого видно, что подпиток сети работает неравномерно, наименьший расход подпитка фиксируется с 00.00 до 05.00, в дневное и вечернее время подпиток возрастает. По мнению заявителя, это прямое свидетельство водоразбора, так как в случае утечки (через неплотности соединений и иные негерметичности сети) расход теплоносителя на подпиток был бы постоянным и от времени суток не зависел. Обжалуемое решение необходимо изменить в части урегулирования разногласий по порядку определения количества отпущенной тепловой энергии, изложив формулировку пункта 3.5 согласно формуле 3.3 пункта 15 Методики 99/пр. В случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу, что в договор подлежит включению формула 3.1 пункта 14 Методики 99/пр, заявитель просит дополнить пункт 3.5 договора положениями об информации, необходимой для расчета тепловой энергии, или об источнике такой информации. Устанавливая в договоре формулу 3.1 Методики 99/пр для расчета тепловой энергии и формулу п.16 Методики 99/пр для расчета объема утечки теплоносителя, суд не определил конкретное значение параметров, которые участвуют во взаиморасчетах сторон, и не установил наличие источника для получения таких данных. Имеющийся у ответчика парк приборов достаточен для коммерческого учета приборным методом по формуле 3.3, приборно-расчетным методом по формулам 3.1, 3.2. Для согласования в договоре приборно-расчетного метода необходимо определить формулу такого расчета с указанием регистрируемых и не регистрируемых параметров, применяемых в данной формуле, в том числе такой параметр, как "объем теплофикационной сети источника тепловой энергии" для расчета по формулам 3.1, 3.2 и п.16 Методики 99/пр. Как видно из приведенной судом формулы, соответствующей п.16 Методики 99/пр, поскольку подпитка осуществляется в общий коллектор обратной сетевой воды, в том числе на компенсацию внутристанционных расходов на собственные нужды источника тепловой энергии, для определения массы теплоносителя, израсходованного на подпитку выводов тепловой сети, из общей массы подпитки вычитается масса теплоносителя, израсходованного на собственные нужды источника тепловой энергии в размере 0,25% от объема теплофикационной системы теплоисточника. В дальнейшем масса подпитки каждой магистрали определена расчетным путем пропорционально массе отпущенного теплоносителя. В рассматриваемом случае расчет объема тепловой энергии по договору не может быть произведен без согласования сторонами параметра "объем теплофикационной системы теплоисточника". Необходимые для выполнения расчета объема теплофикационной сети сведения были направлены истцу письмом от 13.05.2022; ответчик предложил истцу произвести обследование теплофикационной сети станции и организовал доступ представителям, о чем сообщил письмом от 26.04.2022. В случае несогласия с данным расчетом истец не только не был лишен права выполнить и предоставить в суд собственный расчет теплофикационной сети, но и обязан это сделать как сторона процесса, но выразил лишь устное несогласие с расчетом ответчика. Кроме того, суд урегулировал пункт 10.1 договора следующим образом: "Договор вступает в силу с даты вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А17-9320/2020 и действует по 31.12.2022". В срок до 31.12.2022 ответчик не планирует вносить какие-либо изменения на Станции, влияющие на объем теплофикационной сети. С учетом начала отопительного сезона в сентябре 2022 года и установленного судом срока действия договора по 31.12.2022, вероятно, что в период действия договора вообще не будет установленного судом в рамках дела NА17-9181/2021 параметра (решение возможно не будет принято и не вступит в силу; возможно в этот срок не будут получены результаты судебной экспертизы, если она будет назначена).

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно дал пояснения относительно редакции пункта 3.5 договора. Подробно позиция изложена письменно.

Ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А17-9181/2021.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд с учетом мнений представителей сторон отказал в удовлетворении ходатайства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.08.2022 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество, владея источником, вырабатывает энергоресурсы и осуществляет деятельность по реализации тепловой энергии и теплоносителя.

Предприятию на основании распоряжения Управления земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от 18.11.2019 N 287-У "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение" переданы в хозяйственное ведение участки тепловых сетей.

Постановлением администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от 19.11.2019 N 338 Предприятию с 01.01.2020 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Комсомольского городского поселения Ивановской области.

Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 22.01.2020 N 8-ИВА/001-0002-20 (далее - договор от 22.01.2020), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию (мощность) в горячей воде и теплоноситель в горячей воде в объемах плановой поставки, указанных в приложении N 7 к договору, а покупатель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления.

Договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020 (пункт 10.1 договора от 22.01.2020).

В силу пункта 10.2 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Истец с сопроводительным письмом от 28.09.2020 N 570 направил ответчику проект договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2021.

Общество письмом от 07.10.2020 возвратило проект, указав на направление проекта договора типовой формы, утвержденной приказом ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В последующем, с учетом заявления ответчиком возражений по условиям договора, судом рассмотрены разногласия сторон по спорным условиям.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным договором. Договор теплоснабжения должен определять в том числе, объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) предусмотрены существенные условия, подлежащие включению в договор теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 45 Правил N 808, единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения - распределенной в соответствии с абзацем вторым пункта 52 Правил N 808.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами N 808.

Предметом апелляционного обжалования явилась принятая судом редакция пункта 3.5 договора.

В пункте 3.5 договора истец фактически изложил формулу 3.2 Методики N 99/пр, предусматривающую учет, в том числе, массы теплоносителя, отпущенного источником тепловой энергии по подающему трубопроводу, массы теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, на определенный вывод тепловой сети.

Заявитель считает, что редакции данного пункта должна быть изложена с использованием формулы 3.3 Методики N 99/пр, поскольку в рамках сложившихся отношений должна использоваться формула для открытой схемы теплоснабжения ввиду сверхнормативных потерь в теплосетях и водоразборе теплоносителя с теплосистемы за пределами установленных нормативов до приведения истцом теплосистемы до характеристик закрытой водяной системы теплоснабжения, поскольку работа сетей Предприятия сопровождается несвойственным для закрытой схемы разбором теплоносителя, в 3-4 раза превышающим норму потерь с утечками в связи с разбором теплоносителя населением в целях ГВС.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее также - Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 открытая водяная система теплоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения, тогда как закрытая водяная система теплоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети.

Закрытая водяная система теплоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети.

Система теплоснабжения города Комсомольск является закрытой, горячее водоснабжение отсутствует, на что указано в схеме теплоснабжения г. Комсомольск, утвержденной решением Совета Комсомольского городского поселения от 28.11.2018 N 222.

Схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органа местного самоуправления (пункт 20 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

С учетом ее содержания, а также порядка утверждения, схема теплоснабжения является нормативным правовым актом, который подлежит применению при организации теплоснабжения на территории соответствующего населенного пункта.

Из заключения судебной экспертизы ООО "Нижегородский институт судебной экспертизы", проведенной в рамках дела N А17-2860/2020, аудиозаписи допроса экспертов в судебном заседании (расшифровка аудиозаписи представлена сторонами в материалы дела), следует, что применение формулы для закрытой системы в настоящее время возможно, применение данной формулы предполагает также применение пункта 16 Методики N 99/пр.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку фактические обстоятельства дела и сложившиеся отношения сторон в полной мере позволяют производить учет тепловой энергии и теплоносителя в порядке, предусмотренном для закрытой системы, не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям формулы, применяемой для открытых систем теплоснабжения, что противоречило бы утвержденной схеме теплоснабжения г. Комсомольск.

Материалами дела подтверждается, что органами местного самоуправления, а также сторонами предпринимаются меры для исключения водоразбора из системы отопления, в частности, регулярное добавление красителя "Уранин-А" в теплоноситель, что в целом исключает выводы о фактически открытой системе теплоснабжения на территории муниципального образования, поскольку окрашенный химически теплоноситель не является горячей водой.

Источник оборудован узлом учета, фиксирующим массу теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, который более точно фиксирует (при сравнении с расходомерами, установленными на подающих и обратных трубопроводах, ввиду их количества и совокупной погрешности) расход теплоносителя в системе теплоснабжения, в том числе в сетях истца, на что указали эксперты в рамках дела N А17-2860/2020 (приборно-расчетный метод с применением показаний узла учета подпитки является более точным, на расчетный метод эксперты указывают в контексте применения пункта 16 Методики N 99/Пр).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что разница между объемами тепловой энергии и теплоносителя, определенными по разнице масс подающих и обратных трубопроводов, и определенными между узлами учета подпитки, образуется в различных расчетных периодах в большую или меньшую сторону, из чего следует вывод, что принятие судом спорного условия договора о способе учета тепловой энергии, предусмотренного для закрытых систем, не поставит одну из сторон в заведомо невыгодное положение.

В целях обеспечения защиты прав и законных интересов участников спорных отношений суд первой инстанции счел необходимым руководствоваться именно формулой 3.1, предусматривающей учет показателей по подающим, а не обратным трубопроводам.

В пункте 16 Методики N 99/пр указано, что если на источнике тепловой энергии подпитка осуществляется в общий коллектор обратной сетевой воды, в том числе на компенсацию внутристанционных расходов на собственные нужды источника тепловой энергии, то для определения массы теплоносителя, израсходованного на подпитку выводов тепловой сети, из общей массы подпитки вычитается масса теплоносителя, израсходованного на собственные нужды источника тепловой энергии.

Для закрытых систем масса подпитки каждой магистрали определяется расчетным путем пропорционально массе отпущенного теплоносителя M1i. Распределение для закрытой системы теплоснабжения осуществляется по формулам 3.3, 3.5, 3.7 Пункта 16 Методики N 99/пр.

Заявитель считает, что в настоящем споре необходимо установить конкретную величину объема теплофикационной системы теплоисточника в целях исполнимости договора и исключения неопределенности.

Договор заключается в целях урегулирования отношений сторон на будущее, при этом изменение объема теплофикационной системы теплоисточника в будущем исключить невозможно.

Конкретные показатели применяемых формул подлежат определению при исполнении договора на основании надлежащих (достаточных, достоверных, проверяемых) данных, что подтверждается выводами проведенной в рамках дела N А17-9181/2021 экспертизы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2022 по делу N А17-9320/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" в лице филиала "Ивановские ПГУ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин