Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 02АП-10341/22 по делу N А82-6556/2022

г. Киров

13 января 2023 г.

Дело N А82-6556/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кряжевой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Леспром"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2022 по делу N А82-6556/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН: 7602006764; ОГРН: 1027600512851)

к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" (ИНН: 3525408324; ОГРН: 1173525028896)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агреман" (далее - ООО "Агреман", Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛесПром" (далее - ООО "ЛесПром", Покупатель, Ответчик, Заявитель) 845 223 руб. 89 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате товара (далее - Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от 18.03.2021 N 13238/ПН, а также 9 759 руб. 69 руб. пени (далее - Пеня), начисленной Истцом за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара.

Решением Суда от 11.10.2022 (далее - Решение) исковые требования ООО "Агреман" удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя Ответчика лишило ООО "ЛесПром" права на полноценную судебную защиту. Кроме того, ООО "ЛесПром" заявило ходатайство об объединении данного дела с делом N А82-6358/2022 (далее - Ходатайство) с целью урегулирования спора сторон в судебном заседании с участием представителя Ответчика, но определением от 27.06.2022 (далее - Определение) Суд отказал в удовлетворении Ходатайства.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Наличие Долга и оснований для начисления Пени Заявитель не оспаривает, как не оспаривает методики расчетов, а также суммы Долга и Пени, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Доводы Заявителя о том, что настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО "ЛесПром", зная о рассмотрении данного дела, явку своего представителя в судебные заседания Суда не обеспечило.

Доводы Ответчика о том, что Суд отказал в удовлетворении Ходатайства, также не могут быть приняты во внимание, поскольку названное обстоятельство не является основанием для отмены Решения. Более того, в силу части 7 статьи 130 АПК РФ Определение могло быть обжаловано Ответчиком, что последний не сделал.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на ООО "ЛесПром".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2022 по делу N А82-6556/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Л.И. Черных М.В. Немчанинова