Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-69066/22 по делу N А40-94878/2022

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-94878/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ФГБОУ ВО "РГСУ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-94878/22

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Фея-3" к ФГБОУ ВО "РГСУ"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фея-3" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБОУ ВО "РГСУ" о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 175 177 руб. 98 коп. за период с 01.08.2017 по 30.04.2022.

Решением суда от 20.09.2022 с ФГБОУ ВО "РГСУ" в пользу ООО "Фея-3" взыскана задолженность в сумме 175 177 руб. 98 коп. за период с 01.11.2020 по 30.04.2022.

ФГБОУ ВО "РГСУ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на взыскание задолженности за период с 01.11.2017 по 01.11.2020 в сумме 110 936 руб. 70 коп. решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-224779/2020, на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.08.2017 по 01.11.2017; также указывает на недоказанность утверждения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по спорному имуществу в размере 13,02 руб. за 1 кв.м.

ООО "Фея-3" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения; указывает на неполучение истцом по делу N А40-224779/2020 исполнительного листа о взыскании задолженности за период с 01.08.2017 по 01.11.2017 в сумме 110 936 руб. 70 коп., в связи с чем полагает правомерным взыскание данной задолженности в рамках настоящего дела; указывает на расчет задолженности исходя из тарифа, указанного в договоре управления МКД тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений в спорном здании.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение в отношении МКД по адресу Краснодарский край, город Анапа, ул. Ленина, д. 201 услуг управляющей организации, на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 30.04.2022 в сумме 175 177 руб. 98 коп.

Как следует из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН от 28.11.2020, ФГБОУ ВО "РГСУ" с 30.01.2020 владеет на праве оперативного управления квартирой N 11 по адресу Краснодарский край, город Анапа, ул. Ленина, д. 201 площадью 72.9 кв.м.

Как указано в исковом заявлении, протоколом общего собрания собственником помещений установлен размер за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 13.02 рублей за 1 кв.м.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) отмечено, что ст. 296, 298 Кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск срока исковой давности по части требований за период до 05.05.2019 года, а также на наличие вступившего в законную силу решения суда Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-224779/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за квартиру N 11 по адресу Краснодарский край, город Анапа, ул.Ленина, д. 201 площадью 72.9 кв.м. за период с 01.11.2017 по 01.11.2020 в сумме 110 936 руб. 70 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-227779/2020 с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный социальный университет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фея-3" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 г. по 01.11.2020 г. в размере 110 936 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 454 руб.

23.04.2021 года Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист по делу N А40-227779/2020.

Из содержания исковых заявлений по делу N А40-227779/2020 и по настоящему делу следует, что предмет и основания по требованию о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартиры N 11 по адресу Краснодарский край, город Анапа, ул. Ленина, д. 201, за период с 01.11.2017 г. по 01.11.2020 г. в размере 110 936 руб. 70 коп.,тождественны.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Принимая во внимание, что по делу по делу N А40-227779/2020 и по настоящему делу стороны, предмет и основания исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 01.11.2020 в размере 110 936 руб. 70 коп. совпадают (тождественны), суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производства по делу в указанной части на основании пункта 2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу части 7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Между тем в материалы данного дела не представлены доказательства принятия общим собранием собственников помещений в МКД по спорному адресу решения о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Представленный истцом в материалы дела протокол подсчета голосов лиц, участвующих в заочном голосовании собственников квартир в МКД, от 03.08.2008 года не содержит сведений о том, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному адресу установлен размер платы за спорные услуги в размере 13,02 рублей за 1 кв.м.

Таким образом, доводы искового заявления о том, что протоколом общего собрания собственником помещений установлен размер за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 13,02 рублей за 1 кв.м., не имеют документального подтверждения.

Ссылки истца в письменных возражениях на утверждение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 13,02 рублей за 1 кв.м. в договоре управления МКД отклоняются, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между истцом и собственниками помещений договор управления МКД.

В связи с чем расчет задолженности является необоснованным.

Правовых оснований для расчета задолженности, исходя из тарифа 13 руб. 02 коп. за 1 кв.м. не имеется, поскольку доказательств утверждения общим собранием собственников помещений МКД по спорному адресу тарифа в данном размере не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования за период с 01.08.2017 по 30.04.2022, однако из свода начислений за ЖКУ следует период долга по март 2022 года.

Также правомерны доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На момент подачи искового заявления - 05.05.2022 (через систему "Мой арбитр"), с учетом момента наступления срока оплаты коммунальных расходов, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с 01.08.2017 по 31.10.2017 является истекшим, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводам о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 01.11.2020 в размере 110 936 руб. 70 коп. на основании пункта 2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и об отказе в удовлетворении остальной части требований в полном объеме.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-94878/22 отменить.

Производство по делу N А40-94878/22 в части требований о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный социальный университет" (ИНН: 7718084994) задолженности за период с 01.11.2017 по 01.11.2020 в размере 110 936 руб. 70 коп. прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ФЕЯ-3" (ИНН: 2301060416) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЕЯ-3" (ИНН: 2301060416) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный социальный университет" (ИНН: 7718084994) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев