Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 11АП-19047/22 по делу N А55-3708/2022

г. Самара

13 января 2023 г.

Дело N А55-3708/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ "Зазеркалье" - не явился, извещено,

от АО "Самарагорэнергосбыт" - Гайструк Ю.С. по доверенности от 12.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.01.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Зазеркалье" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2022 по делу N А55-3708/2022 (судья Агеенко С.В.) возбужденному по иску Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990), г. Самара,

к Товариществу собственников жилья "Зазеркалье", (ОГРН 1066317007360, ИНН 6317063427), г. Самара

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Самарагорэнергосбыт" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ТСЖ "Зазеркалье" (далее в т.ч. - ответчик), в котором просило:

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 55 527 руб. 00 коп. за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, неустойку (пени) в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 78 руб. 66 коп. за период с 20.01.2022 по 24.01.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2022 по делу N А55-3708/2022 заявленные истцом исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ТСЖ "Зазеркалье" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Зазеркалье" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

АО "Самарагорэнергосбыт" представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ "Зазеркалье", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель АО "Самарагорэнергосбыт" возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ТСЖ "Зазеркалье".

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителя АО "Самарагорэнергосбыт", проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ТСЖ "Зазеркалье", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалы дела от ТСЖ "Зазеркалье" поступило письменное Ходатайство от 11.01.2023 "Об отложении судебного заседания", в котором данное товарищество собственников жилья просит суд апелляционной инстанции отложить судебное заседание по рассмотрению его апелляционной жалобы на более позднюю дату, поскольку представитель ТСЖ "Зазеркалье" занят в другом судебном заседании по делу N А55-32595/2022, проводимом Арбитражным судом Самарской области, в подтверждение чего представлена копия определения Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2022 по делу N А55-32595/2022.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции указанного Ходатайства ТСЖ "Зазеркалье" представитель АО "Самарагорэнергосбыт" возражал против его удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

В рассматриваемом случае ТСЖ "Зазеркалье" совершенно не обосновало необходимость отложения судом апелляционной инстанции судебного заседания по рассмотрению его же апелляционной жалобы, в связи с чем, данное Ходатайство не подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ТСЖ "Зазеркалье", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы АО "Самарагорэнергосбыт", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя АО "Самарагорэнергосбыт", изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон обусловлены Договором энергоснабжения от 10.05.2006 N 7815, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу (поставку) ответчику электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома соответствующей коммунальной услуги, а также в целях ее потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением Сетевой организации путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии.

Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции было установлено, что факт поставки истцом электрической энергии в адрес ответчика с 01.11.2021 года по 30.11.2021 подтверждается имеющимся в деле Актом-расчетом о количестве потребленной электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства объем поставленной истцом электроэнергии ответчиком должным образом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не был оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом первой инстанции установлено, что истцом за период с 20.01.2022 по 24.01.2022 начислена неустойка (пени) в сумме 78 руб. 66 коп.

Принимая во внимание, что основная задолженность до настоящего времени ответчиком перед истцом не погашена, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 78 руб. 66 коп. были также правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Контрдовод ответчика о недоказанности и неподтвержденности истцом объемов потребления электроэнергии на общедомовые нужды был правомерно отклонен судом первой инстанции в качестве несостоятельного и не подтвержденного имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, объем и стоимость поставленной истцом в спорный многоквартирный дом электроэнергии указаны в Счетах-фактурах и Расчетных ведомостях, которые истец во исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ представил в материалы настоящего дела.

Также из материалов по данному делу следует, что за спорный период ответчиком были получены от истца указанные документы выше на оплату поставленной электроэнергии, однако при получении указанных документов, каких-либо надлежащим образом аргументированных возражений относительно объемов и начисленных сумм ответчик в досудебном порядке не заявил.

Суд первой инстанции установил, что ответчик также не оспаривает сведения, отраженные в указанных документах и должным образом не опровергает правильность начисленной истцом платы за коммунальные ресурсы, не представляет надлежащие доказательств иных объемов, а только лишь указывает на не предоставление информации о показаниях индивидуальных приборов учета.

Доказательств, подтверждающих не предоставление истцом информации о показаниях индивидуальных приборов учета, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, материалы настоящего дела не содержат.

Как верно указал суд первой инстанции, при наличии у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных об объемах потребленной электроэнергии, предъявленных к оплате ответчику в ноябре 2021 года, последний имел и имеет возможность обратиться к истцу с соответствующим запросом информации. Однако, указанной возможностью ответчик по своему волеизъявлению не воспользовался, при этом надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе не предоставление информации о показаниях индивидуальных приборов учета не свидетельствует и не подтверждает недостоверность предъявленных истцом к оплате ответчику объемов.

Контрдовод ответчика о том, что без показаний индивидуальных приборов учета невозможно определить количество потребленной электроэнергии был обосновано признан судом первой инстанции, как противоречащий нормам действующего законодательства РФ.

Так, в соответствии с п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель имеет права при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и предавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом согласно п. 59 Правил N 354 в случаях непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в установленные Правилами N 354 или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, сроки, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно).

За который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6ти расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6ти месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6ти месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3ех месяцев.

Вместе с тем, в соответствии с п. 60 Правил N 354 определено, что по истечении указанного выше предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, плата за коммунальную услугу, представленную в жилое помещение, рассчитывается из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что, если потребитель не воспользовался своим правом ежемесячно снимать и передавать показания индивидуального прибора учета, исполнитель определяет плату за коммунальную услугу исходя из положений п. 59 и п. 60 Правил N 354.

Контрдовод ответчика о том, что истец в нарушении положений ЖК РФ предъявляет к оплате ТСЖ "Зазеркалье" электроэнергию, потребленную паркингом был правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий нормам действующего законодательства РФ.

Из системного толкования положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 36, 37, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Согласно абз. 3 п. 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абз. 3 п. 6 Правил N 354).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абз. 4 п. 6 Правил N 354).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абз. 5 п. 6 Правил N 354).

Положения абз. 3 и абз. 4 п. 6 Правил N 354 не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места (абз. 6 п. 6 Правил N 354).

По смыслу п. 43 Правил N 354, объем отпущенной на машино-места электроэнергии подлежит распределению между их собственниками, при этом императивная обязанность заключать прямой договор с ресурсоснабжающей организацией у таких собственников отсутствует. Из системного анализа п.п. "б" п. 9 Правил N 354 следует, что управляющая организация не вправе отказать собственнику машино-места в заключении договора о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения, а также в предоставлении такой услуги.

Таким образом, собственники машино-мест в многоквартирном доме не заключают прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, коммунальные услуги такие собственники получают от управляющей организации, оплата коммунальных услуг производится также в управляющую организацию.

Из материалов по настоящему делу следует и было установлено судом первой инстанции, что в отношении машино-мест решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией собственники не принимали, оплату по показаниям прибора учета напрямую истцу не вносили, при этом надлежащих доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ до рассмотрения данного дела по существу не было представлено в материалы дела.

Доказательств, подтверждающих заключение "прямых" договоров между истцом и собственниками машино-мест, а также сведений о наличии лицевых счетов, открытых истцом собственникам машино-мест, материалы дела также не содержат.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Вышеуказанное требование закона объясняется тем, что многоквартирный дом является единым сложным объектом недвижимости, а управление многоквартирным домом как единым объектом не может осуществляться несколькими организациями одновременно.

Гаражный комплекс предназначен для удовлетворения потребности в парковочных местах жителей многоквартирного дома, находящегося под управлением ответчика.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, именно ответчик должен осуществлять управление частью жилого дома, отведенной под гаражный комплекс с парковочными местами, в том числе, нести обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета и производить начисление коммунальных платежей, необходимых для содержания гаражного комплекса (аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 28.09.2021 N 309-ЭС21-16807).

Доказательств того, что собственниками машино-мест управление поручено иной управляющей организации ответчиком также не было представлено суду первой инстанции для изучения и оценки по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что именно ответчик, как лицо, управляющее многоквартирным жилым домом, обязан оплачивать истцу объем электрической энергии, потребленный гаражным комплексом с парковочными местами.

Кроме того, в силу положений п. 21(1) Правил N 124 (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами") для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд = Уодпу - Употр, где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Абзацем 8 п. 2 Правил N 354 установлено, что "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Совокупность установленных в доме приборов учета позволяет определить количество энергии, поставленной в многоквартирный дом.

Из материалов по данному делу следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Венцека, д. 1, установлены и действуют два прибора учета учитывающие расход электрической энергии, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома и расход электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, которые в совокупности образуют общедомовой прибор учета (ОДПУ): N 44179910 и N 45058335.

Истец определил объем переданной электроэнергии по данным двух приборов учета.

Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истцом произведен путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса (совокупности двух приборов учета), объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетных период в жилых и нежилых помещениях.

При расчете объема потребленной электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома истец исходил из следующих данных:

-показания прибора учета N 44179910 за ноябрь 2021 года - 11 220,00 кВт*ч. - показания прибора учета N 45058335 за ноябрь 2021 года - 17 633,46 кВт*ч. - вычитаемый расход электроэнергии - 21,6 кВт*ч (потребление электроэнергии оборудованием АО "ЭР-Телеком Холдинг");

-вычитаемый расход электроэнергии - 22 645 кВт*ч (потребление электроэнергии собственниками помещений в многоквартирном доме);

-отрицательная величина разницы между объемами общедомового и внутриквартирного потребления образовавшаяся в предшествующие расчетные периоды - 5 979 кВт*ч.

Таким образом, объем электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в ноябре 2021 года составил:

(11 220 кВт*ч. + 17 633,46 кВт*ч.) - (21,6 кВт*ч + 22 645 кВт*ч + 5 979 кВт*ч) = 207,86 кВт*ч. (с округлением 208 кВт*ч).

При расчете объема потребленной электроэнергии лифтов истец исходил из следующих данных:

-показания прибора учета N 44030366 (учитывающий расход потребления лифта) - 4240 кВт*ч;

-показания прибора учета N 45055463 (учитывающий расход потребления лифта) - 2245 кВт *ч.

Таким образом, объем электрической энергии, потребленной лифтами в ноябре 2021 года составил: 4 240 кВт*ч + 2 245 кВт*v = 6 636 кВт*ч.

Пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442), установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

-показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

-расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями N 442 и Приложением N 3 (в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов).

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Венцека, д. 1, установлен и действует прибор учета N 011070079007216, учитывающий расход электрической энергии, потребляемой паркингом.

Между тем, за период с 01.11.2021 по 30.1 1.2021 ответчиком не были переданы истцу показания указанного прибора учета, а, следовательно, в отсутствии показаний истцом объем потребления электроэнергии был правильно определен расчетным образом, с применением замещающей информации по показаниям расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что объем электрической энергии, потребленной паркингом в ноябре 2021 года составил: 3 580 кВт*ч.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Венцека. д. 1, установлен и действует прибор учета N 63008345, учитывающий расход электрической энергии, потребляемой точкой поставки "теплоузел".

Между тем, за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 ответчиком также не были переданы истцу показания указанного прибора учета, а, следовательно, в отсутствии показаний истцом правомерно объем потребления электроэнергии был определен расчетным образом, с применением замещающей информации по показаниям расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что объем электрической энергии, потребленной точкой поставки "теплоузел" в ноябре 2021 года составил: 2 026 кВт*ч.

Суд апелляционной инстанции разделает вывод суда первой инстанции о том, что указанное свидетельствует о том, что расчет объемов электроэнергии, потребленной ответчиком в ноябре 2021 года был произведен истцом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Данный вывод подтверждается позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 22.06.2022 по делу N А55-1347/2022.

Суд апелляционной инстанции, в т.ч. с учетом правомерных доводов АО "Самарагорэнергосбыт", изложенных в Отзыве на апелляционную жалобу, считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу исковых требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции. Из текста обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2022 по делу N А55-3708/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан В.А. Корастелев