Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 15АП-1741/24 по делу N А32-43492/2023

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2024 г.

дело N А32-43492/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.12.2023 по делу N А32-43492/2023

по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Погосова Игоря Вадимовича

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

представитель Калачева И.А. по доверенности от 26.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - заявитель, общество, АО "Краснодаргоргаз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган, УФАС по Краснодарскому краю) об оспаривании постановления от 18.07.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21- 2897/2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 признано незаконным и отменено постановление УФАС по Краснодарскому краю от 18.07.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2897/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно сослался на доказательства - письменные пояснения заместителя начальника ОПС 350000, в соответствии с которыми при принятии сотрудниками почты России была допущена ошибка на оттиске почтового штемпеля, которая впоследствии была собственноручно исправлена работником почтового отделения на "02.05.2023" и, таким образом, АО "Краснодаргоргаз" не нарушен срок направления информации о ходе исполнения мероприятий по запросу Погосова И.В. Вместе с тем, как отмечает апеллянт, в списке N 417 простых почтовых отправлений, предоставленным АО "Краснодаргоргаз" Краснодарскому УФАС, как доказательство своевременного направления письма Погосову И.В., имеется подпись с перечеркнутой датой в почтовом штемпеле, нет записи исправлено или исправленному верить с указанием даты, фамилии, должности лица, осуществившего исправления.

В судебном заседании представитель УФАС по Краснодарскому краю поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в УФАС по Краснодарскому краю поступило обращение Погосова И.В. на действия АО "Краснодаргоргаз".

Антимонопольным органом установлено, что между Погосовым И.В. (заявитель) и АО "Краснодаргоргаз" (общество) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 11.02.2022 N 134586-Т.П.

21.04.2023 заявитель направил в общество запрос информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

27.04.2023 обществом было направлен ответ о ходе выполнения мероприятий по подключению N ИП/1721-05/2023/5520, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 02.05.2023.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил в действиях АО "Краснодаргоргаз", выразившихся в несоблюдении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства N 1547 от 13.09.2021 (далее - Правила N 1547), состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

04.07.2023 антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

18.07.2023 антимонопольным органом в отношении общества принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2897/2023 в размере 600 000 руб.

Несогласие с принятым постановлением антимонопольного органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок заключения договора о подключении регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547).

Согласно подпункту "г" пункта 72 Правил N 1547 по запросу заявителя не позднее 10-го дня со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Погосовым И.В. (заявитель) и АО "Краснодаргоргаз" (общество) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 11.02.2022 N 134586-Т.П.

21.04.2023 заявитель направил в общество запрос информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

В связи с вышеизложенным, информация о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) должна была быть направлена обществом в адрес заявителя - до 02.05.2023.

Судом также установлено, что АО "Краснодаргоргаз" в срок, установленный подпунктом "г" пункта 72 Правил N 1547, была направлена информация о ходе выполнения мероприятий по подключению, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 02.05.2023.

Согласно письменным пояснениям заместителя начальника ОПС 350000 Гребенниковой от 03.10.2023, в соответствии с которыми при принятии сотрудниками почту России была допущена ошибка на оттиске почтового штемпеля, которая впоследствии была собственноручно исправлена работником почтового отделения на "02.05.2023". Доводов о фальсификации указанных письменных пояснений антимонопольным органом заявлено не было.

Антимонопольный орган, указывая в постановлении, что сотрудниками АО "Краснодаргоргаз" была собственноручно исправлен штамп почты России, соответствующие доводы надлежащими, относимыми документальными доказательствами не подтвердил.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного антимонопольным органом административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 по делу N А32-43492/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева