Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 06АП-7199/22 по делу N А73-4283/2022

г. Хабаровск

13 января 2023 г.

А73-4283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ: Ивус И.А., представитель по доверенности от 02.12.2022

ООО "ЭСКО 3Э": Савич В.Ю., представитель по доверенности от 02.11.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСКО 3Э"

на решение от 03.11.2022

по делу N А73-4283/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭСКО 3Э" (ОГРН 1127746766201, ИНН 7733816402, адрес: 125362, г. Москва, ул. Водников, д. 2, стр. 4, Б. 1, А, к 16)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, адрес: 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2 Б)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСКО 3Э" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта N 04-01.07.2021-278 К от 01.07.2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество в апелляционной жалобе просит решение от 03.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку при его принятии судом были неправильно применены нормы материального права.

Так, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту привело к соразмерной задержке сроков выполнения истцом работ по этапу N  1 контракта, а именно: истец разработал проекты и направил их на согласование в ресурсоснабжающую организацию 06.09.2021. При этом срок выполнения работ по этапу N 1 контракта - до 01.08.2021.

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по этапу N 1 контракта было задержано на 1 месяц и 9 дней, что соразмерно просрочке исполнения Ответчиком своих встречных обязательств по Контракту.

По причине необоснованной задержки согласования проектов со стороны ответчика работы по этапу N 2 контракта могли быть начаты не ранее 06.12.2021. При этом фактически в указанное время работы уже не могли быть выполнены по причине неблагоприятных погодных условий в Чукотском автономном округе.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола рассмотрения единственной заявки в закрытом аукционе в электронной форме N 0322400003221000317 от 18.06.2021 г., между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 04-01.07.2021-278К от 01.07.2021 г. на поставку и выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии для нужд ЖКС N1 (г. Хабаровск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО в 2021 году.

По условиям настоящего контракта, подрядчик обязуется в установленный контрактом срока на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы в объеме, соответствующем качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 4 284 139 руб. 64 коп., в том числе 20 % НДС в размере 714 023 руб. 27 коп.

Пунктом 5.1 контракта определены срок выполнения работ: начало работ - с даты подписания контракта, окончание работ - 30.11.2021 г.

Контрактом предусмотрены следующие этапы и сроки выполнения работ по контракту: Этап N 1 - изготовление и согласование проекта с ресурсоснабжающей организацией (далее - "РСО"), срок выполнения - с даты подписания контракта до 01.08.2021 г.; Этап N 2 - монтажные работы, пусконаладочные работы и сдача на коммерческий учет узла учета тепловой энергии, срок выполнения - до 30.11.2021 г.

Адресный список зданий (мест выполнения работ, оказания услуг по контракту) (Объекты) приведен в Приложении N 1 к наименованию и описанию объекта закупки: ВК (Чукотского автономного округа Анадырского р-на инв. 1567 (далее - "Объект N 1"), адрес: ЧАО, в/г N 1-А, г. Анадырь, ул. Рультытегина д. 4; Павильон (тепловая сеть на границе с РСО) (далее - "Объект N 2"), адрес: ЧАО, в/г N 1-А, г. Анадырь, ул. Колхозная д. 26, Здание штаба, инв. N 7; Павильон (тепловая сеть на границе с РСО) (далее - "Объект N 3"), адрес: ЧАО, в/г N 1-А, г. Анадырь, ул. Колхозная д. 26 Здание КПП; Здание СЭО инв. N 635 (далее - "Объект N 4"), адрес: ЧАО, в/г N 5, гп. Угольные копи, ул. Школьная д. 21-А; Хранилище инв. N 577 (далее - "Объект N N 5"), адрес: ЧАО, в/г N 5, гп. Угольные копи, ул. Школьная д. 21-А.

Обязательным условием выполнения работ по Этапу N 2 является выполнение работ по Этапу N 1: получение исполнителем от РСО согласованных проектов узлов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - "Проекты") в отношении каждого Объекта. Для выполнения работ по Этапу N 1 заказчик был обязан предоставить исполнителю необходимые исходные данные в полном объеме, к числу которых относятся технические условия, договоры теплоснабжения и акты разграничения балансовой принадлежности по каждому Объекту (далее - "Исходные данные").

После заключения контракта, как указал истец, исполнитель направил заказчику запрос на предоставление исходных данных.

Исходные данные в полном объеме заказчик предоставил исполнителю 10.08.2021 г.

После получения исходных данных в полном объеме в отношении всех Объектов специалисты исполнителя готовы были приступить к выполнению работ по Этапу N 1 с выездом на Объекты, однако в последующие 2 недели заказчиком не был обеспечен доступ специалистов исполнителя на Объекты по причине военных учений, проходящих на территории Объектов (данная информация приводится со слов представителей заказчика).

В результате указанных выше обстоятельств исполнитель смог разработать проекты и направить их на согласование в РСО только 06.09.2021 г. В РСО проекты поступили 10.09.2021 г., о чем свидетельствуют отметки на соответствующих сопроводительных письмах о передаче проектов на согласование (Приложения N 7 и 8). Проекты по Объекту N 1, Объекту N 2 и Объекту N 3 были согласованы РСО в течение одного месяца с момента получения РСО от исполнителя указанных проектов на согласование. Проекты по Объекту N 4 и Объекту N 5 были согласованы РСО 24.11.2021 г. (Приложение N 9). Подлинники проектов в полном объеме были получены исполнителем 06.12.2021 г.

В результате неисполнения заказчиком своих встречных обязательств по контракту и задержки согласования проектов со стороны РСО, как указал истец, исполнитель мог приступить к выполнению работ по Этапу N 2 не ранее 06.12.2021 г.

Срок выполнения работ по контракту в полном объеме (30.11.2021 г.) был согласован сторонами с учетом того, что все работы должны быть завершены до наступления неблагоприятных погодных условий в Чукотском автономном округе.

В декабре месяце 2021 г. в Чукотском автономном округе наступили неблагоприятные погодные условия для выполнения работ по Этапу N 2: монтажные работы, пусконаладочные работы и сдача на коммерческий учет узла учета тепловой энергии.

Поскольку по причинам, указанным выше, исполнитель не имел возможности приступить к выполнению работ по Этапу N 2 ранее декабря 2021 г., исполнитель неоднократно предлагал заказчику перенести срок выполнения работ по Этапу N 2 на лето 2022 г.

Между тем, заказчик направил в адрес исполнителя уведомление N 370/У/4/6/5770 от 09.12.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту в связи с нарушением исполнителя срока исполнения обязательств по контракту. Письмом N 370/У/4/6/107 от 17.01.2022 г. заказчик уведомил исполнителя о том, что дата расторжения контракта является 28.12.2021 г.

Истец, указывая на данные обстоятельства, полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта N 04-01.07.2021-278 К от 01.07.2021.

Отказ в удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи Общества апелляционной жалобы.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 14.7.3. контракта установлено, что расторжение контракта допускается в случае принятия стороной решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта, заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, срок выполнения работ: начало работ - с даты подписания контракта, окончание работ - 30.11.2021.

Контрактом предусмотрены следующие этапы и сроки выполнения работ по контракту: Этап N 1 - изготовление и согласование проекта с РСО, срок выполнения - с даты подписания контракта до 01.08.2021, Этап N 2 - монтажные работы, пусконаладочные работы и сдача на коммерческий учет узла учета тепловой энергии, срок выполнения - до 30.11.2021.

Вместе с тем достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении подрядчиком работ на объекте в полном объеме в указанный срок, ООО "ЭСКО 3Э" в материалы настоящего дела не представлено.

В свою очередь, истец приводит доводы о том, что нарушение срока связано с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 6.5.1 контракта подрядчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения настоящего контракта разработать, согласовать и утвердить у заказчика План - график производства работ.

В течении 15 рабочих дней с даты заключения контракта разработать, согласовать и предоставить на согласование проектно - сметную документацию на узел учета тепловой энергии (пункт 6.5.2 контракта).

Контракт заключен 01.07.2021, соответственно проектно-сметная документация на УУТ должна быть предоставлена заказчику до 22.07.2021.

Однако, как установлено судом, 16.07.2021 г. истец направил письмо N 224 с просьбой предоставить документацию. 19.07.2021 г. в адрес истца ответчиком были направлены в полном объёме документы по объектам 2, 3 (согласно адресного списка).

23.07.2022 г. истец направил ответчику запрос на предоставление документов. 26.07.2021 г. в ответ на данный запрос истца, ответчик направил пакет недостающих документов, а именно, актуальные ТУ по объекту N 4, 5 Адресного списка.

06.08.2021 г. истец запросил ТУ по объекту N 1 Адресного списка. Ответчик, 10.08.2021 г. направил данные документы.

Также ответчиком было направлено письмо N 3810 с указанием на то, что запрашиваемые сведения были предоставлены на электронную почту истца.

Однако с 11.08.2021 г. истец, получив полный пакет документов, к выполнению принятых на себя обязательств по контракту не приступил.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что Учреждение обоснованно реализовало право на односторонний отказ от исполнения договора.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Кроме того, в силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Из материалов настоящего дела не следует, что истец уведомлял ответчика о невозможности выполнения работ в установленный срок с обоснованием причин, а также приостанавливал выполнение работ по контракту до получения необходимых документов от учреждения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ООО "ЭСКО 3Э" как участник аукциона имело доступ к аукционной документации. Следовательно, подав заявку на участие в аукционе, общество дало согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Приступая к выполнению работ, располагая сведениями об условиях их выполнения с учётом предоставленной документации, подрядчик разумно мог предвидеть невозможность выполнения работ в установленные сроки, если объективные препятствия имели место быть.

Доказательств, свидетельствующих о том, что проект контракта содержал в себе условия, являющиеся обременительными для подрядчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а подрядчик был поставлен в положение, затрудняющее отказ от его заключения, то есть оказался слабой стороной договора, ответчиком не представлено. При заключении контракта истец возражений относительно каких-либо его условий не заявлял.

Таким образом, ООО "ЭСКО 3Э", являясь профессиональным участником гражданским правоотношений, еще на момент заключения контракта при должной степени заботливости и осмотрительности должен был определить наличие возможности для исполнения контракта в соответствии с его условиями.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает недоказанным наличие вины ответчика в просрочке выполнения работ по контракту и не усматривает оснований для признания решения учреждения об одностороннем отказе от договора недействительным.

При этом получение согласования проектов УУТЭ не зависело от заказчика, и не может являться неисполнением заказчиком обязанностей по оказанию содействию заказчику (статья 719 ГК РФ).

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "ЭСКО 3Э", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2022 по делу N А73-4283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь