Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 07АП-10867/22 по делу N А45-30649/2021

город Томск

13 января 2023 г.

Дело N А45-30649/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (N 07АП-10867/2022(1)) на определение от 20.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30649/2021 (судья Шаховой А.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Кайгородовой Оксаны Константиновны (02.06.1976 года рождения, место рождения: п. Плешково, Бийский район, Алтайский край, адрес регистрации: 630532, Новосибирская область, Новосибирский район, пос. Новый, ул. Большевистская, д.4, кв.44, ИНН 542704027820, СНИЛС 110-822-426-04), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Киселевой Надежды Михайловны о результатах проведения процедуры реализации имущества должника

При участии в судебном заседании: без участия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2021 (резолютивная часть судебного акта объявлена 22.12.2021) Кайгородова Оксана Константиновна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Киселева Надежда Михайловна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в печатном издании газеты "КоммерсантЪ" N 6 от 15.01.2022.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 30.06.2022, отложено на 02.08.2022, 18.08.2022, 13.10.2022.

До начала судебного заседания в материалы дела от ООО "Финансовая грамотность" поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств; от финансового управляющего отзыв на ранее поданное ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Определением от 20.10.2022 в удовлетворении заявления ООО "Финансовая грамотность" о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения кредитных обязательств отказано. В удовлетворении ходатайства ООО "Финансовая грамотность" о продлении срока процедуры реализации имущества должника отказано. Завершена процедура реализации имущества должника - Кайгородовой Оксаны Константиновны (02.06.1976 года рождения, место рождения: п. Плешково, Бийский район, Алтайский край, адрес регистрации: 630532, Новосибирская область, Новосибирский район, пос. Новый, ул. Большевистская, д.4, кв.44, ИНН 542704027820, СНИЛС 110-822- 426-04). Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с данным определением, ООО "Финансовая грамотность" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2022 года по делу N А45-30649/2021- отменить. Дело N А45-30649/2021 направить на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела. По убеждению кредитора, в настоящем деле усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, финансовым управляющим не проанализированы действия должника при получении кредитов: отсутствуют ли признаки по наращиванию задолженности, мог ли должник на момент взятия кредитов погашать принятые на себя обязательства, осуществлялось ли погашение кредиторской задолженности, куда были направлены полученные по кредитным договорам денежные средства и предпринимались ли должником меры по улучшению своего финансового положения, также ссылается на то, что в отношении должника имеются неоконченные исполнительные производства.

Финансовый управляющий в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ отчет финансового управляющего в совокупности с представленными доказательствами, пришел к выводу, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется, при этом по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пришел к выводу о возможности завершения реализации имущества гражданина.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В статье 2 Закон о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пунктами 7, 8 статьи 213.9, пунктом 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии прав у должника.

Согласно ответам регистрирующих органов, должнику на праве общей долевой собственности принадлежит комната, общей площадью 11,8 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, пос. Новый ул. Большевистская д. 4, кв. 44; вид права - общая долевая собственность 1/3.

Указанное имущество не подлежит реализации, как единственное пригодное для проживания имущество должника.

Должник в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

По результатам проведённой работы дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено.

Должник трудоустроен, источником дохода является заработная плата.

За процедуру реализации имущества должника в конкурсную массу за счет заработной платы поступило 270 873,46 руб., из них: 208 651,02 руб. направлены на выплату прожиточного минимума должника.

Должник не является учредителем (участником) юридического лица, статус индивидуального предпринимателя отсутствует.

Текущие расходы финансового управляющего составили 15 461,28 руб.

Из представленного отчета финансового управляющего следует, что реестр требований кредиторов закрыт 15.03.2022.

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 329 758,19 руб., задолженность погашена в размере 46 702,14 рублей, что составляет 14,16 %.

Оставшаяся кредиторская задолженность не удовлетворена в связи с отсутствием подлежащего реализации имущества и доходов должника, подлежащих включению в конкурсную массу.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота, по результатам которого сделан вывод об отсутствии активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности и невозможности восстановления платежеспособности должника.

Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

Неправомерных действий при банкротстве, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в действиях должника не выявлено.

Отчет финансового управляющего содержит исчерпывающие сведения о результатах проведённой им процедуры банкротства и подтвержден соответствующими документами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, предусмотренных Законом о банкротстве, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении иного имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

В рамках рассмотрения отчета ООО "Финансовая грамотность" заявило ходатайство о не освобождении должника от обязательств.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства кредитора о не освобождении должника от обязательств, отказал на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27. Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять (Определение Верховного суда Российской Федерации N 301-ЭС18-13818 от 28.01.2019 по делу NА28- 3350/2017).

Указанные разъяснения продолжены Верховным судом Российской Федерации, в том числе в определение N 310-ЭС20-6956 от 03.09.2020, в котором закреплено, что основная цель личного банкротства - это вовсе не возврат всех долгов кредиторам.

Цель - социальная реабилитация добросовестного гражданина, возможность начать "с чистого листа" и законно избавиться от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам. Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью её пополнения для удовлетворения требований кредиторов, данная процедура в отношении должника подлежит завершению, а должник - освобождению от обязательств.

По настоящему делу о банкротстве установлено, что Кайгородова О.К. не привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, судебные акты, устанавливающие такие правонарушения в данном деле о банкротстве гражданина, отсутствуют.

Также судом не установлены факты не предоставления необходимых сведений или предоставления заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, соответствующим судебным актом такие обстоятельства не установлены.

Доказательств того, что гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество в материалы дела не представлено, судом обстоятельства, доказывающие такие основания не установлены.

В ходе процедуры банкротства реализации имущества фактов сокрытия Кайгородовой Оксаной Константиновной информации о месте нахождения своего имущества, денежных средств, предметов роскоши, сведений о своем реальном финансовом состоянии, фактов бездействия или недобросовестного поведения в ходе процедуры банкротства со стороны должника финансовым управляющим не выявлено.

При этом суд верно учел, что возникновение у должника ситуации неплатежеспособности, в результате чего стало невозможным удовлетворение требований кредиторов, не может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств.

Обратное возможно лишь в случае недобросовестного поведения должника в виде умышленного сокрытия имущества, препятствования финансовому управляющему в проведении процедуры, чего в данном деле не установлено.

Финансовым управляющим не заявлено о наличии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредитора, из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела не следует, что должник при оформлении кредитного договора предоставлял в банк заведомо ложные сведения об источниках своих доходов.

Кредитные обязательства Кайгородова О.К. брала на себя в период с 18.06.2008.

Согласно справкам кредитных организаций на протяжении длительного времени исполнение обязательств выполнялось Кайгородовой О.К. в срок, имеются полностью погашенные кредитные договоры. Просроченные платежи образовались в период с октября 2021 г.

При этом как верно отмечает суд, предоставляя должнику кредит, банк оценивал (либо должен был оценивать) платежеспособность заемщика, не установив при этом оснований для отказа в выдаче кредита, в том числе по признаку представления должником заведомо ложной информации о доходах, излишней долговой нагрузки либо наличия просроченных обязательств.

Доказательств представления должником недостоверных данных при принятии на себя кредитных обязательств не представлено.

Вместе с тем суд принял во внимание, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2019 N 305- ЭС18-26429, банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро, оценку передаваемого в залог имущества. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств и вправе отказать в выдаче кредита.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, правомерно не установлено оснований для не освобождения гражданина.

При этом суд разъяснил, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30649/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А. П. Иващенко Н.А. Усанина