Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 05АП-7776/22 по делу N А51-11275/2022

г. Владивосток

13 января 2023 г.

Дело N А51-11275/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-7776/2022

на решение (дополнительное) от 25.11.2022

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-11275/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736)

о взыскании 2 298 909 руб. 48 коп.,

при участии: стороны не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГАУ "Росжилкомлекс") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в январе - марте 2022 года в размере 2 287 654 руб. 77 коп., а также пеней за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в январе-марте, начисленных за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 665 руб. 21 коп.

В ходе рассмотрения спора истец увеличил размер требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в январе - марте 2022 года в размере 2 287 654 руб. 77 коп., а также пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленной за период с 23.03.2022 по 17.10.2022 в размере 11 254 руб. 71 коп. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность (основной долг) в размере 2 287 654 рубля 77 копеек и пени в размере 11 254 рубля 71 копейка.

Дополнительным решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2022 с ФГАУ "Росжилкомлекс" в пользу ПАО "ДЭК" взысканы пени, начиная с 18.10.2022, начисленные на сумму долга 2 287 654 рубля 77 копеек по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГАУ "Росжилкомлекс" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое дополнительное решение и освободить ответчика от уплаты неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ФГАУ "Росжилкомлекс" (покупатель) заключены договоры энергоснабжения от 01.04.2022 N Ц2022 и N Ц2023 (далее - договоры), по условиям которых, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения от 01.04.2021 N Ц2022 подписан сторонами без разногласий, дата начала действия - с момента подписания его обеими сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, начиная с 00 часов 00 минут 01 апреля 2021 и считается заключенным на неопределенный срок.

Договор энергоснабжения от 01.04.2021 N Ц2023 подписан с протоколом разногласий, урегулированными сторонами в протоколах согласования разногласий и согласования урегулирования разногласий, дата начала действия с момента подписания его обеими сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, начиная с 00 часов 00 минут 01 апреля 2021 и считается заключенным на неопределенный срок.

Объектами энергоснабжения по договорам являются общежития, территориально расположенные в г.Владивостоке, г.Уссурийске, г.Лесозаводске, г.Артеме, с.Черниговка, с.Монастырище, п.Николаевка, с.Яковлевка, с.Новосысоевка, с.Сергеевка Приморского края, указанные в приложении N 1 к договорам.

Во исполнение принятых по договорам обязательств истец в январе - марте 2022 года произвел отпуск электрической энергии в объемах необходимых ответчику на сумму 2 287 654 рубля 77 копеек, что подтверждается подписанными актами приема, счетами-фактурами, сведениями о расходе, ведомостями потребления за указанные периоды.

В соответствии с пунктами 6.2. договоров окончательный расчет за фактически поданную в месяце, за который осуществляется оплата, электрическую энергию осуществляется до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В адрес ФГАУ "Росжилкомлекс" 26.04.2022 ПАО "ДЭК" были направлены претензии от 21.04.2022 N 65-62/1779 и N 65-62/1780 об оплате основного долга, оставление без удовлетворения которых со стороны ответчика послужило основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт отпуска электрической энергии на объекты ответчика в спорный период, ее объем и отсутствие оплаты поставленной энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод о нарушении ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ПАО "ДЭК" правомерно заявлены требования о взыскании с ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании пени.

Проверив расчет неустойки истца, суд первой инстанции признал его арифметически и по праву верным, взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере 11 254 рубля 71 копейку за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2022.

Вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не разрешил вопрос по требованию о взыскании с ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу ПАО "ДЭК" пеней, начисленных на сумму долга в размере 2 287 654 рубля 77 копеек, начиная с 18.10.2022 по день его фактической оплаты, о чем 25.11.2022 вынес дополнительное решение.

Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства и предъявили его к взысканию.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного энергоресурса подтверждена материалами дела, а доказательств ее погашения ФГАУ "Росжилкомплекс" не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга в размере 2 287 654 рубля 77 копеек, начиная с 18.10.2022 по день его фактической оплаты.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по ним, и не могут служить основанием для отмены или изменения дополнительного решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены дополнительного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины в силу закона вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (дополнительное) Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2022 по делу N А51-11275/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

Л.А. Мокроусова Е.Н. Номоконова