Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 13АП-35623/22 по делу N А56-118265/2021

г. Санкт-Петербург

12 января 2023 г.

Дело N А56-118265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: представитель Антипина В.А. по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35623/2022) общества с ограниченной ответственностью "Родина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 (резолютивная часть от 03.03.2022) по делу N А56-118265/2021 (судья Вареникова А.О.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Родина"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Родина" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора на размещение НТО от 31.07.2020 N 20/НТО-27395, а также взыскании задолженности в размере 123 942,30 руб. за периоды с 31.07.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 31.07.2021 и пени по ставке 0,15% в размере 25 639,97 руб. по состоянию на 04.08.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 03.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что на момент подачи искового заявления в суд и его принятия к производству судом первой инстанции, денежные обязательства перед истцом были исполнены ответчиком в полном объеме, в том числе исполнены обязательства по оплате неустойки за просрочку оплаты арендной платы.

Также податель жалобы полагает, что требование о расторжении договора является дополнительной мерой ответственности, реализуемой в качестве права истца расторгнуть договор в судебном порядке, но не является безусловным обстоятельством для расторжения договора аренды НТО N 20/НТО-27395 от 31.07.2020, при этом требование о расторжении договора не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2022, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд по ходатайства Комитета отложил судебное заседание на 10.01.2022.

10.01.2023 в апелляционный суд поступило ходатайство Комитета об отказе от исковых требований к Обществу и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель Комитета ходатайство об отказе от исковых требований поддержал, просил прекратить производство по делу, представил оригинал ходатайства об отказе от исковых требований.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку свое представителя не обеспечило.

Рассмотрев ходатайство Комитета об отказе от иска, апелляционный суд находит его подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу, а в силу части 1 статьи 265 АПК РФ прекращение производства по апелляционной жалобе.

В силу статьи 104 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу из федерального бюджета подлежит возврату 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу N А56-118265/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Родина" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2022 N 184.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина