Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 07АП-9521/22 по делу N А27-12161/2022

г. Томск

13 января 2023 г.

Дело N А27-12161/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело N А27-12161/22 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трафик" (город Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН 1204200010805, ИНН 4223127079) к обществу с ограниченной ответственностью "УгольЭкспортТрейд" (город Кемерово, ОГРН 1204200001675, ИНН 42053887067) о взыскании 42 768 руб. долга за оказанные услуги по договору от 11.06.2021 NУЭТ/Т11062021, 1 531 руб. 09 коп. неустойки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трафик" (далее - ООО "Трафик") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УгольЭкспортТрейд" (далее - ООО "УгольЭкспортТрейд") о взыскании 42 768 руб. задолженности за оказанные услуги по договору N УЭТ/Т-11062021, 1 141 руб. 91 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.09.2022 (резолютивная часть от 01.09.2022) Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Трафик" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Так, по мнению апеллянта, судом не принята во внимание справочная информация об объемах перевозки, подписанная страшим мастером ООО "УгольЭкспортТрейд", а также акт N 41 от 01.07.2021, счет-фактура N 54 от 01.07.2021, направленные в адрес ответчика посредством почтовой связи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, определением от 14.12.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А27-12161/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства; истцу было предложено предоставить в материалы дела документы, подтверждающие факт направления ответчику акта об оказании услуг N 41 от 01.07.2021, счета-фактуры N54 от 01.07.2021.

ООО "УгольЭкспортТрейд" в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 между ООО "Трафик" (перевозчик) и ООО УгольЭкспертТрейд" (заказчик) заключен договор N УЭТ/Т-11062021 возмездного оказания услуг по транспортировке угля и горной массы, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по транспортировке горной массы (вскрышных пород) и угля автосамосвалами из забоя до мест складирования и передать результат оказанных услуг (выполненных работ) заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг (работ) и оплатить.

Услуги по настоящему договору оказываются на участке открытых горных работ "Верхнетыхтинский" Караканского каменноугольного месторождения (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 5 календарных дней до начала соответствующего месяца выполнения работ по договору согласовывать с заказчиком ежемесячный протокол планирования услуг (работ) на следующий месяц.

Согласно положениям пункта 3.2.1. договора заказчик обязан ежемесячно, не позднее 5 календарных дней до начала соответствующего месяца согласовать с исполнителем протокол согласования услуг на месяц по объемам услуг.

На основании пункта 1.4. договора объемы подлежащих оказанию услуг (выполнению работ) и иные условия их оказания согласовываются сторонами в Приложениях (в т.ч., в ежемесячных протоколах планирования на предстоящий месяц), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.3. договора исполнитель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставляет заказчику подлинники следующих документов: подписанный со своей стороны акт оказанных услугах, счет-фактуру, а также копии путевых листов на технику. Подлинники документов считаются предоставленными при получении их уполномоченным лицом заказчика. Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней проверить, подписать акт выполненных работ и направить его исполнителю либо в эти же сроки направить исполнителю письменный мотивированный отказ. Допускается направление документов по электронной почте, указанной в настоящем договоре, с последующим (в течение не более 5-ти дней) представлением подлинников. В случае не предоставления подлинных документов в указанный срок, документы считаются не предоставленными.

Количество горной массы, загружаемой в транспортное средство при транспортировании, определяется на основании согласованного сторонами паспорта загрузки транспортных средств, используемых исполнителем для оказания услуг (пункт 4.3 договора).

Указывая на отсутствие оплаты оказанных услуг, истец обратился с претензией к ответчику.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Аналогичное положение предусмотрено в части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), применяемого к спорным правоотношениям в силу положений пункта 2 статьи 784 ГК РФ.

Кроме того, частью 5 статьи 8 Закона N 259-ФЗ установлено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт об оказании услуг N 41 от 01.07.2021, счет-фактуру N54 от 01.07.2021, подписанные в одностороннем порядке. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документы, подтверждающие факт направления ответчику акта об оказании услуг N 41 от 01.07.2021, счета-фактуры N54 от 01.07.2021, а также путевые листы на технику во исполнение условий пункта 2.3 договора, протокол планирования услуг на июнь 2021 года, протокол согласования услуг на месяц по объемам услуг, согласованный сторонами паспорт загрузки транспортного средства, акт маркшейдерского замера истцом не представлены.

Справочная информация об объемах перевозки ООО "Трафик" за июнь 2021 года, подписанная страшим мастером ООО "УгольЭкспортТрейд" Шадруновым А.А. на основании статистических данных, в отсутствие иных документов, предусмотренных пунктами 1.4, 2.3, 3.2, 4.3 договора, не является доказательством, бесспорно подтверждающим факт оказания услуг истцом по транспортировке угля в спорный период. Составление указанной справочной информации условиями договора не предусмотрено, полномочия старшего мастера на определение объемов перевозки не подтверждены. При этом, ответчик отрицает сам факт оказания истцом услуг по транспортировке угля и горной массы.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Представленные истцом доказательства не могут являться достаточными для удовлетворения исковых требований, поскольку содержат в себе лишь указание на факт оказания истцом услуг по перевозке угольной продукции без предоставления каких-либо документов, свидетельствующих о получении поручений (согласований) со стороны ответчика, совершении действий как таковых во исполнение договора.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что представленный истцом акт подписан в одностороннем порядке в отсутствие каких-либо доказательств отказа ответчика от его подписания, а равно доказательств направления указанного акта в адрес ответчика.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит в выводу о недоказанности истцом надлежащими доказательствами факта оказания услуг по договору и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются с истца.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12161/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трафик" в федеральный бюджет 5 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Н.В. Марченко