Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 11АП-17663/22 по делу N А65-17023/2022

г. Самара

13 января 2023 г.

Дело N А65-17023/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Шишкановой Альбины Рафиковны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 24 августа 2022 года (мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года) по делу N А65-17023/2022, принятое в порядке упрощенного производства (судья Муллагулова Э.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Хыял", г.Нижнекамск (ОГРН 1061651036314, ИНН 1651046705) к индивидуальному предпринимателю Шишкановой Альбине Рафиковне, Лаишевский район, с.Березовка (ОГРНИП 321169000179496, ИНН 162402289370) о взыскании основного долга в размере 174 140 руб., неустойки по состоянию на 03.06.2022 (дата подготовки иска) - 84 034,40 руб., за период с 03.06.2022 по день вынесения судом решения - из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня после вынесения решения по день фактической оплаты долга ответчику - из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Хыял", г.Нижнекамск (ОГРН 1061651036314, ИНН 1651046705) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шишкановой Альбине Рафиковне, Лаишевский район, с.Березовка (ОГРНИП 321169000179496, ИНН 162402289370) (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 174 140 руб., неустойки по состоянию на 03.06.2022 (дата подготовки иска) - 84 034,40 руб., за период с 03.06.2022 по день вынесения судом решения - из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня после вынесения решения по день фактической оплаты долга ответчику - из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 24.08.2022 по делу N А65-17023/2022 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Шишкановой Альбины Рафиковны, Лаишевский район, с.Березовка (ОГРНИП 321169000179496, ИНН 162402289370) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Хыял", г.Нижнекамск (ОГРН 1061651036314, ИНН 1651046705) задолженность в размере 174 140 руб., неустойку в размере 44182 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6903 руб. суд указал на начисление пени в размере 0,5% за каждый день на задолженность в размере 141 840 руб., начиная с окончания периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по день фактической оплаты; пени в размере 0,5% за каждый день на задолженность в размере 32 300 руб., начиная с 04.06.2022 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Шишканова Альбина Рафиковна, не согласившись с решением суда по настоящему делу, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи со злоупотреблением права, а также просит отменить решение суда и вернуть дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения по правилам общего искового производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтена передача спорного имущества в январе или феврале 2022 года в аренду иному предпринимателю, в связи с чем на стороне истца возникло неосновательное обогащение в виде взысканной арендной платы, а также неустойки. Кроме того, ответчик указывает, что в претензии истца указано требование об оплате задолженности в сумме 48 097, 50 руб. и неустойки в сумме 12 800,80 руб., в связи с чем ответчик полагает, что в остальной части удовлетворенных исковых требований суд вышел за пределы заявленных исковых требований в нарушение требований соблюдения претензионного порядка. Ответчик полагагет, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтен порядок применения моратория на начисление процентов, неустоек.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств по делу со стороны истца, в обоснование ходатайства ответчик указывает, что истец, обладая информацией о передаче помещения в аренду иному лицу, представил в суд сфальсифицированные счета и акты на неоказанные услуги, а также направил в адрес ответчика подложные документы на помещение, переданное в аренду иному арендатору.

Заявитель жалобы ходатайствовала о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции для установления фактов фальсификации доказательств по делу, а также для установления фактов злоупотребления истцом своего положения и введения суда в заблуждение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

14.11.2022 от ответчика поступили дополнительные документы: письмо Нижнекамской городской прокуратуры от 09.11.2022, постановление первого заместителя Нижнекамского городского прокурора от 05.11.2022 об удовлетворении апелляционной жалобы ИП Шишкановой А.Р., заявление о проведении проверки в порядке ст. 141, 144 УПК РФ, постановление и.о. дознавателя - Врио оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по Нижнекамскому району, письмо Управления МВД России по Нижнекамскому району от 11.10.2022, жалоба от 25.10.2022 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

13.12.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, признать действия ответчика и необоснованное заявление о фальсификации доказательств злоупотреблением процессуальными правами. Истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложены доказательства направления отзыва в адрес ответчика, договор аренды N 45/А/22 от 19.01.2022, заключенный с ИП Лахомовым Павлом Александровичем, скрин-шоты программы WhatsApp.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Договор аренды N 45/А/22 от 19.01.2022, заключенный с ИП Лахомовым Павлом Александровичем, скрин-шоты программы WhatsApp апелляционным судом приобщаются к материалам дела, поскольку указанные доказательства представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу (абзац второй части 2 статьи 268 АПК РФ).

20.12.2022 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, ответчик просила перейти к рассмотрению дела по правилам общего производства в связи с рассмотрением заявления о фальсификации доказательств по делу, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции для установления фактов фальсификации доказательств по делу, на основании ст. 51 АПК РФ привлечь в качестве третьего лица ИП Лахомова Павла Александровича, на основании ст.ст. 88, 89 АПК РФ привлечь в качестве свидетелей по делу ИП Лахомова П.А. и ИП Миннибаеву Ч.Г., на основании ст. 66 АПК РФ истребовать из ПАО Сбербанк отделение Банка Татарстан N 8610 и у ИП Лахомова П.А. детализированные выписки, заверенные банком, за период с января 2022 года по май 2022 года включительно для удостоверения целевого назначения платежей за аренду помещения. Ответчиком к дополнениям приложены: заявление о фальсификации доказательства по делу N А65-17023/2022, акт верки, подробный расчет арендной платы за каждый месяц.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, в связи с чем апелляционным судом подлежит отклонению ходатайство апеллянта о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

Ходатайства заявителя апелляционной жалобы о фальсификации доказательств по делу, о привлечении третьего лица, о вызове свидетелей, об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ сведений рассмотрены апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонены на основании следующего.

Из материалов дела следует, что соответствующие ходатайства в суде первой инстанции ответчиком заявлены не были.

Из положений части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, в том числе и ходатайства, в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (ч. 3 ст. 268 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку суд апелляционной инстанции признает, что ответчик был извещен надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление л.д. 174), следовательно, обладал возможностью заявить вышеуказанные ходатайства о фальсификации доказательств по делу, о привлечении третьего лица, о вызове свидетелей, об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ сведений в суде первой инстанции, однако ответчиком соответствующие ходатайства не заявлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайств ответчику отказать, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ (пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу прямого указания ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, приложенные заявителем к жалобе (письмо Нижнекамской городской прокуратуры от 09.11.2022, постановление первого заместителя Нижнекамского городского прокурора от 05.11.2022 об удовлетворении апелляционной жалобы ИП Шишкановой А.Р., заявление о проведении проверки в порядке ст. 141, 144 УПК РФ, постановление и.о. дознавателя - Врио оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по Нижнекамскому району, письмо Управления МВД России по Нижнекамскому району от 11.10.2022, жалоба от 25.10.2022 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), к материалам дела не приобщаются (аналогичная позиция относительно применения нормы ч.2 ст.272.1 АПК РФ содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N 305-ЭС19-1626 по делу N А41-50686/2018; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022 N Ф06-14811/2022 по делу N А65-12511/2021).

Возврат дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения по правилам общего искового производства не входит в полномочия апелляционного суда в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2021 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды N 26/А/21 (далее - договор), в рамках которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование помещение N 30 площадью 21 квадратный метр далее по тексту помещение, расположенного на первом этаже - супермаркета, кадастровый номер 6:53:040102:142, количество этажей-2, в том числе подземных - 1, общая площадь 2 266,2 кв.м., находящегося по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), город Нижнекамск, ул. Чулман, д. 9 (именуемое далее - здание или объект).

Помещение передано Ответчику по акту приема - передачи помещения от 01.11.2021 года.

В соответствии с п.5.1 договора по соглашению сторон Арендатор уплачивает Арендодателю за предоставленное ему по настоящему договору помещение ежемесячно арендную плату с "01" ноября 2021 года в следующем размере и состоящую из:

- 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за один квадратный метр арендуемой площади;

- в период подачи центрального отопления (Стороны полагают начало отопительного сезона - октябрь месяц, конец отопительного сезона - апрель месяц) Арендатор возмещает Арендодателю ежемесячно 70 (семьдесят) рублей за 1 кв.м. арендуемой площади;

- арендатор оплачивает Арендодателю затраты за уборку снега в зимний период (Стороны полагают начало зимнего периода 01 декабря, окончание 31 марта) ежемесячно 500 (пятьсот) рублей (в случае выпадения осадков выше нормы и недостаточности данных средств на уборку снега, Арендодатель вправе выставить дополнительный счет Арендатору за уборку снега);

- за электроснабжение арендуемого помещения согласно показаниям счетчика, установленного в помещении по тарифам энергоснабжающей организации увеличенная на 6,6 % в счет возмещения накладных расходов Арендодателя.

- возмещение затрат на водоснабжение (санузел) - 300 (триста) рублей в месяц, за водоснабжение арендуемого помещения согласно показаниям счетчика, установленного в помещении по тарифам энергоснабжающей организации увеличенная на 6,6 % в счет возмещения накладных расходов Арендодателя.

- за организацию сопровождения транспортировки ТКО (твердых коммунальных отходов) 500 (пятьсот) рублей ежемесячно.

- в случае размещения наружной вывески с даты подписания акта монтажа наружной информационной вывески или с даты размещения вывески Арендатор оплачивает плату за размещение вывески на фасаде здания 5000 рублей.

В случае оказания Арендодателем или привлеченными службами Арендатору иных услуг, не определенных настоящим пунктом, Арендатор обязан произвести дополнительную оплату согласно выставленным Арендодателем счетам.

В соответствии с п.5.3 договора арендная плата вносится Арендатором предоплатой за следующий месяц с 25 (двадцать пятого) по 30 (тридцатое) число текущего месяца путем перечисления подлежащей уплате суммы на расчетный счет либо наличными в кассу Арендодателя.

Согласно п. 5.10. договора аренды арендная плата подлежит начислению и оплате до истечения срока и исполнения обязательств, указанных в п. 7.5. настоящего договора при условии возврата помещения в пределах срока, указанного в п. 7.5. настоящего договора, в случае возврата помещения после истечения срока, установленного п. 7.5. до даты фактического возврат помещения в надлежащем состоянии, указанном в п. 2.4.,2.5., 2.6. настоящего договора.

В п.5.11 указано следующее. Обеспечительный платеж - дополнительный, обязательный вид платежа для обеспечения добросовестного исполнения Арендатором своих обязанностей по настоящему Договору.

При заключении договора Арендатор оплачивает обеспечительный платеж, равный постоянной части арендной платы за 1 (один) месяц.

Обеспечительный платеж удерживается Арендодателем в течение срока действия настоящего Договора, как гарантия исполнения обязательств Арендатора без начисления процентов за пользование денежными средствами.

Арендодатель имеет право использовать Обеспечительный платеж (или его часть), в случае, если Арендатор своевременно (в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты обязательства Арендатора по оплате, предусмотренного Договором) не выполнит взятые на себя обязательства по платежам в рамках Договора, для оплаты, недополученной арендной платы, или для компенсации, понесённых по вине Арендатора убытков (п.5.11.3).

В соответствии с п. 7.5. договора аренды Арендатор обязан уведомить Арендодателя в письменной форме не позднее чем за шестьдесят дней о предстоящем освобождении помещения при досрочном освобождении и сдать помещение Арендодателю по акту приема-передачи в первоначальном исправном состоянии с учетом нормального износа.

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания договора аренды и заключен на 364 календарных дня (п. 3.1. договора).

07 декабря 2021 года Ответчиком было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды (л.д.25).

В договоре сторонами определен порядок расторжения договора аренды, в том числе и в случае досрочного расторжения договора аренды с обязательным уведомлением Арендодателя о досрочном расторжении договора за 60 календарных дней до даты расторжения (п. 4.4.19, 4.4.9., 7.5 договора).

В п. 4.4.9. договора аренды стороны согласовали срок возврата арендованного помещения, а именно: в течение одного дня после истечения срока действия договора аренды или прекращения действия его по иным основаниям.

Учитывая изложенное, крайний срок возврата помещения - 08 февраля 2022 года. Однако Ответчик в указанное время и на дату написания настоящего иска помещение не возвратил, арендные платежи, определенные договором аренды, не оплачивает.

Таким образом, как указывает истец, исходя из толкования пунктов 4.4.9., 4.4.19. договора аренды арендатором нарушен порядок расторжения договора, предусматривающий уведомление арендодателя за два месяца о предстоящем освобождении помещений и передачу помещения после истечения срока уведомления.

В период действия договора ответчик произвел оплату арендной платы за ноябрь 2021 года в размере 33 770 рублей и оплату обеспечительного платежа в соответствии с п. 5.11. договора аренды в размере 31 500 рублей.

Письмом исх. 68-юр от 27.01.2022 года Истец уведомил Ответчика о производстве зачета обеспечительного платежа в размере 31 500 рублей в счет задолженности по арендным платежам за декабрь 2021 года в соответствии с п. 5.11.3 договора аренды. После указанных платежей Ответчик арендную плату не вносил.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность за декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года: за декабрь 2022 г. в размере: 5 260 рублей; за январь 2022 г. в размере 34 270 рублей; за февраль 2022 в размере 34 270 рублей; за март 2022 года в размере 34 270 рублей; за апрель 2022 года в размере 33 770 рублей; за май 2022 года в размере 32 300 рублей в общей сумме 174 140 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 407, 450, 453606, 611, 614, 622, 655 ГК РФ, пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12, абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" установив отсутствие в материалах дела доказательств возврата арендатором арендодателю помещения по акту приема-передачи, доказательств того, что помещение фактически выбыло из пользование арендатора, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, контррасчета требований, наличие задолженности по арендной плате, исковые требования о взыскании задолженности по договору в сумме 174 140 руб. удовлетворил.

В части требования о взыскании неустойки суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 331 ГК РФ, пунктов 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 1, подп.2 п.3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", взыскал неустойку за периоды с 01.12.2021 по 31.03.2022 на задолженность в размере 141 840 рублей, возникшую до введения моратория, с учетом исключения мораторного периода, а также указал на начисление неустойки на сумму задолженности в размере 32 300 рублей, возникшую в период действия моратория, за период с 04.06.2022 по день фактической оплаты, в остальной части требований отказал.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их верными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п.2 ст.622 ГК РФ).

Порядок передачи и возврата недвижимого имущества в аренду определен статьей 655 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения сторонами обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду и возврату из аренды - путем составления передаточного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12 арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 г. N 35 в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендатором арендодателю помещения по акту приема-передачи, доказательств того, что помещение фактически выбыло из пользования арендатора, доказательства неправомерного уклонения арендодателя.

Довод ответчика о выходе судом за пределы заявленных требований ввиду несовпадения взыскиваемых по иску сумм с требованиями, указанными в претензии, не принимается, т.к. основано на неверном толковании норм права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензия истца от 27.01.2022, исх. N 68-юр (л.д. 26-28) содержит ссылку на договор аренды N 26/А/21 от 01.11.2021, а также требование об оплате арендной платы и неустойки по состоянию на 07.02.20223, а также указание на невозврат ответчиком помещения в порядке ст. 2.4. договора аренды.

Вопреки доводам ответчика о неприменении судом первой инстанции моратория на взыскание неустоек, судом верно применены нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", статьи 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод ответчика о неосновательном обогащении истца ввиду передачи спорного помещения иному предпринимателю судом подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичное положение стороны предусмотрели в пунктах 2.5., 4.4.19., 7.5 договора аренды N 26/А/21.

В отсутствие надлежащим образом оформленного акта приема-передачи ссылка заявителя на фактическое освобождение помещений не имеет существенного значения для дела, поскольку до возврата имущества арендодателю в установленном порядке не освобождает предпринимателя от внесения предусмотренных платежей. Уклонение арендодателя от принятия предмета аренды из материалов дела не следует.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 24 августа 2022 года (мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года) по делу N А65-17023/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев