Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 17АП-496/24 по делу N А50-19651/2023

г. Пермь

01 марта 2024 г.

Дело N А50-19651/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.

судей Даниловой И.П., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кошкиной О.В.

при участии:

представителя истца ИП Гусельникова А.А. - Громова Н.Д. (паспорт, доверенность от 07.07.2023, диплом),

представителя ответчика ИП Раевской О.В. - Чувызгаловой Г.С. (паспорт, доверенность от 27.11.2023, диплом)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Раевской Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2023 года по делу N А50-19651/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гусельникова Алексея Александровича (ОГРНИП 319595800056111, ИНН 590201240660) к индивидуальному предпринимателю Раевской Ольге Владимировне (ОГРНИП 318595800155100, ИНН 590617658626) о взыскании 939 981, 74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусельников Алексей Александрович (далее - ИП Гусельников А.А.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Раевской Ольге Владимировне (далее - ИП Раевская О.В.) о взыскании денежных средств в сумме 721 368,61 руб., в том числе задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2022 N 1/2022 в сумме 408 622,67 руб., пени в сумме 422 823,54 руб.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении исковых требований, согласно которому ИП Гусельников А.А. просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 939 981, 74 руб., в том числе задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2022 N 1/2022 в сумме 408 622,67 руб., пени в сумме 531 359,07 руб.

Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Раевской Ольги Владимировны (ОГРНИП 318595800155100, ИНН 590617658626) в пользу индивидуального предпринимателя Гусельникова Алексея Александровича (ОГРНИП 319595800056111, ИНН 590201240660) взысканы денежные средства в сумме 939 981,74 руб., в том числе задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2022 N 1/2022 в сумме 408 622,67 руб., пени в сумме 531 359,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 629 руб.; с индивидуального предпринимателя Раевской Ольги Владимировны (ОГРНИП 318595800155100, ИНН 590617658626) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 171 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2023 года отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что 01.06.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды от 01.02.2022 по инициативе арендатора с 01.07.2023.

После направления уведомления о расторжении договора аренды она начала вывозить имущество из арендуемого помещения.

Однако в установленный срок вывести все имущество из арендуемого помещения не представилось возможным ввиду воспрепятствования со стороны истца.

Учитывая данные обстоятельства, ответчик не согласна с начислением арендных платежей за июнь и июль 2023 года, поскольку в указанное время деятельность в арендуемых помещениях не осуществлялась.

Также не согласна с размером неустойки, просит его уменьшить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того ответчик указала на то, что исковое заявление не получала поскольку истцом были указаны неверные адреса. В связи с этим она не имела возможности направить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование своих возражений.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика - Чувызгалова Г.С., действующая на основании доверенности от 27.11.2023, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель истца - Громов Н.Д., действующий на основании доверенности от 07.07.2023, против доводов апелляционной жалобы и приобщении к материалам дела дополнительных документов возражал. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов и отклонено на основании положений статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств уважительности причин непредставления документов в суд первой инстанции (пункт 2 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2022 между ИП Гусельниковым А.А. (арендодатель) и ИП Раевской О.В. (далее - арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 1/2022 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: части здания, общей площадью 321,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 115а, а именно: помещение общей площадью 155 кв.м; помещение общей площадью 145,4 кв.м; помещение общей площадью 21 кв.м (далее - имущество).

Согласно п. 2.1, 2.2 договора срок аренды был определен сторонами с 01.02.2022 по 31.01.2023 с продлением на неопределенный срок в случае, если за 1 месяц до истечения срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

В п. 5.1 договора стороны согласовали, что размер арендной платы составляет 150 500 руб., которые подлежат оплате ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, за который производится оплата.

В силу п. 5.2 договора стоимость коммунальных услуг, вывоз твердых бытовых отходов не входят в арендную плату и оплачиваются арендатором отдельно не позднее 5 числа последующего месяца.

Сторонами 01.10.2022 было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно п.п. 1 и 2 которого в состав передаваемого в аренду имущества было включено нежилое помещение площадью 43,5 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 115а, с установлением арендной платы за пользование указанным нежилым помещением в размере 19 600 руб., которые также подлежат уплате ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, за который производится оплата.

Между сторонами 01.03.2023 подписано дополнительное соглашение к договору, согласно п. 1 и 2 которого в состав передаваемого в аренду имущества включено нежилое помещение площадью 26 кв.м, расположенное на втором этаже здания по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 115а, с установлением арендной платы за пользование указанным нежилым помещением в размере 13 000 руб., которые также подлежат уплате ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, за который производится оплата.

Таким образом, с учетом двух подписанных дополнительных соглашений, размер ежемесячной арендной платы по договору изменялся следующим образом: с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года- 150 500 руб., с октября 2022 года по февраль 2023 года- 170 100 руб., с марта 2023 года - 183 100 руб.

Согласно п. 4.1.15 договора арендатор обязан уплачивать своевременно арендодателю установленную договором арендную плату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей образовалась задолженность.

Истец 12.07.2023 направил ответчику требование об уплате задолженности и пени по договору.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом признан обоснованным, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно правильности расчета.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310 и 408 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что 01.06.2023 им было направлено уведомление о расторжении договора аренды, в связи с чем, начисление арендных платежей за июнь и июль 2023 года является неправомерным.

Также не согласна с размером взысканной неустойки. Указывая на чрезмерность взысканной неустойки, просит снизить ее в порядке статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку указанные ответчиком доводы не были заявлены в суде первой инстанции, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

В силу п. 3.6 договора с момента подписания акта приема-передачи имущества арендатор приобретает права владения и пользования имуществом. С этого же момента арендодатель не отвечает за сохранность переданного имущества, все расходы по его содержанию и обслуживанию несет арендатор.

Согласно п. 4.1.3 договора арендатор обязан содержать имущество в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с действующими нормативными требованиями, обеспечить экологическую, пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила пожарной безопасности, правила эксплуатации электрооборудования и электросетей, правила благоустройства, своевременно осуществлять необходимые профилактические и ремонтные работы.

Пунктом 4.1.5 договора установлено, что арендатор обязан своевременно производить за свой счет и своими силами текущий ремонт имущества.

В соответствии с п. 7.2 договора арендодатель вправе требовать расторжения договора при нарушении арендатором условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 7.5 договора по требованию арендатора договор может быть расторгнут досрочно в случаях, предусмотренных статьей 620 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендодателю уведомления о расторжении договора за 30 календарных дней до предполагаемого момента расторжения договора.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае расторжения договора арендатор обязан возвратить имущество в сроки, указанные в предупреждении арендодателя.

Согласно п. 8.1 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и исправно работающими сетями и коммуникациями.

В соответствии с п. 8.2 договора возврат имущества арендодателю осуществляется путем составления акта приема-передачи с участием представителей обеих сторон, которые фиксируют состояние имущества и степень его износа.

Пунктом 8.3 договора установлено, что арендодатель вправе не принимать имущество от арендатора до устранения выявленных недостатков имущества, возникших по вине арендатора, и (или) до освобождения имущества от вещей арендатора, и (или) до устранения арендатором иных нарушений договора.

До момента приемки арендодателем имущества от арендатора начисляется арендная плата, предусмотренная договором, а также неустойка, предусмотренная п. 6.5 договора.

Как указывает истец, в преддверии расторжения договора сторонами в июне 2023 года был составлен и подписан список ремонтных работ для акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения по договору N 1/2022, согласно которому арендатор обязался в срок до 10 июля 2023 года произвести следующие ремонтные и уборочные мероприятия:

1. В помещении общей площадью 145,5 кв. м (малярка):

- уборка территории, отместка, замена люка на колодце;

- ворота помыть, ремонт калитки;

- камера замена фильтров, уборка камеры, за камерой;

- стены помыть, покрасить, пол помыть;

- частичная замена профлиста на стенах;

- в туалете стены помыть, покрасить, пол помыть;

- в туалете заменить дверное полотно;

- в туалете отремонтировать свет, выключатель;

- в раздевалке на 1 этаже стены помыть, покрасить, пол помыть;

- в раздевалке на 1 этаже заменить дверное полотно;

- в раздевалке на 1 этаже отремонтировать свет, выключатель;

- в раздевалке на 2 этаже стены помыть, покрасить, пол помыть;

- в раздевалке на 2 этаже окна, трубы (регистры) помыть;

2. в помещении общей площадью 155,0 кв. м (дальний бокс):

- уборка территории;

- ворота помыть;

- стены, пол и трубы (регистры) помыть;

3. в помещении общей площадью 21,0 кв. м (кабинет):

- уборка кабинета.

В нарушение вышеприведенных условий договора, в установленный в списке ремонтных работ для акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения по договору N 1/2022 срок ни один из вышеперечисленных видов работ ответчиком не выполнен.

Истец 12 июля 2023 года направил в адрес ответчика требование о возврате нежилых помещений по договору аренды нежилых помещений N 1/2022 от 01 февраля 2022 года, в котором также уведомил ответчика о расторжении договора на основании п. 7.2 договора в связи с неисполнением арендатором предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению арендных платежей, содержанию имущества в исправном состоянии, осуществлению текущего ремонта имущества.

В указанном требовании истец также указал на необходимость ответчику явиться по месту нахождения имущества 21 июля 2023 года в 10 часов 00 минут по Пермскому времени с целью проведения осмотра имущества, проверки его состояния на предмет соблюдения арендатором обязанностей по надлежащему содержанию имущества и осуществлению текущего ремонта, а также осуществления возврата имущества в соответствии с п. 8.1 - 8.3 договора.

Поскольку в указанную дату ответчик по месту нахождения имущества для осуществления вышеуказанных мероприятий не явился, 21 июля 2023 года истец составил, подписал и направил в адрес ответчика односторонний акт приема-передачи (возврата из аренды) нежилых помещений по договору аренды нежилых помещений N 1/2022 от 01 февраля 2022 года, в котором содержится подписанная истцом и свидетелем запись о неявке ответчика на подписание акта.

Для целей самостоятельного устранения допущенных арендатором нарушений условий договора истец заключил с индивидуальным предпринимателем Баклановой Любовью Алексеевной (далее - ИП Бакланова Л.А.) договор на оказание клининговых услуг N 577 от 17 августа 2023 года, в соответствии с п. 1.1 которого ИП Бакланова Л.А. приняла на себя обязательство выполнить генеральную уборку помещения площадью 155 кв. м, помещения площадью 150 кв. м (санузел, раздевалка, кабинет) по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 115, включая уборку производственных помещений, влажную уборку пола (с помощью роторной и поломоечной машины), стен, санузлов, влажную уборку ворот.

Между истцом и ИП Баклановой Л.А. 22 августа 2023 года был подписан акт N 840, согласно которому ИП Бакланова Л.А. сдала, а истец принял услуги по генеральной уборке помещений 155 кв. м и 150 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 115А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что принадлежащие истцу и переданные ответчику в аренду нежилые помещения были освобождены от имущества истца, а спорный договор аренды нежилых помещений N 1/2022 от 01 февраля 2022 года расторгнуть лишь в августе 2023 года.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ и п. 8.3 договора, до момента фактического возврата арендованного имущества в пользу истца, последний вправе предъявить ко взысканию с ответчика арендную плату и неустойку за весь спорный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не была получена копия искового заявления, в связи с чем последняя была лишена возможности представить свои возражения, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Факт отправления истцом ответчику копии искового заявления (уточненного искового заявления) по всем известным истцу адресам, в том числе и по месту регистрации Раевской О.В., подтвержден почтовыми квитанциями.

В связи с этим оснований считать предусмотренную частью 3 статьи 125 АПК РФ обязанность со стороны истца неисполненной, у апелляционного суда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание, что ответчик не обеспечила получение поступающей в ее адрес корреспонденции, в том числе и направленной судом, на нее в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2023 года по делу N А50-19651/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова Т.Н. Устюгова