Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 20АП-8381/22 по делу N А23-7161/2019

г. Тула

13 января 2023 г.

Дело N А23-7161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чернышенский лесокомбинат" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2022 по делу N А23-7161/2019 (судья Е.В. Иванова), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114029001195, ИНН 4029045065) к открытому акционерному обществу "Чернышенский лесокомбинат" (Калужская область, Думиничский район, с. Чернышено, ОГРН 1024000595794, ИНН 4005001020), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Калужской области "Думиничское лесничество" (Калужская область, ст. Думиничи, ул. Белинского) и общества с ограниченной ответственностью "Орион" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Марио" (г. Москва, ОГРН 1047796051489, ИНН 7709527784) о взыскании 2 589 957 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Чернышенский лесокомбинат" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка N 30 от 10.12.2007 в размере 2 575 652 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Калужской области "Думиничское лесничество" и общество с ограниченной ответственностью "Орион".

Определением суда от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Марио".

28.03.2022 от ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делами N А23-7627/2018, N А23-3582/2020.

10.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, ссылаясь на то, что в спорный период фактически арендатором земельного участка являлось ООО "Орион".

Решением суда от 21.09.2022 иск удовлетворен. В удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство и замене ненадлежащего ответчика отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой об отмене решения. В обоснование своей позиции указывает, что в период с 30.01.2018 по 28.02.2020 не пользовался земельным участком, поскольку права по нему были переданы иному лицу - ООО "Орион". Соглашение от 15.01.2018 о передаче прав по договору аренды судом области не исследовано.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

10.12.2007 между сторонами подписан договор аренды лесного участка N 30, расположенного по адресу: Калужская область, Думиничский район, Паликское лесничество, для заготовки древесины, общей площадью 15515,0 га, сроком аренды на 15 лет с приложениями (далее - договор) (т. 1, л. д. 8-24).

Лесной участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 10.12.2007 N 30 (т. 1, л. д. 20-23). Договор прошел обязательную процедуру государственной регистрации 18.02.2008. В соответствии с п. 5 и 6 договора арендная плата составляет 1 069 095 руб. в год (увеличение на 5 %). Арендатор вносит арендную плату согласно 4 приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Пунктом 11 договора стороны установили, что арендатор обязан в том числе: ж) осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке за счет собственных средств на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6; з) осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов за счет собственных средств.

В соответствии с представленными в материалы дела проектом освоения лесов и подписанным уполномоченными лицами сторон плане объемов работ на 2018 год, согласованы, в том числе, следующие объемы мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов: рубки ухода в молодняках - 30 га, уход за лесными культурами - 324 га, искусственное лесовосстановление - 54 га, обработка почвы - 54 га, содействие естественному лесовосстановлению - 54 га, устройство минерализованных полос - 20 км., уход за минерализованными полосами - 90 км., строительство, содержание и ремонт противопожарных дорог - 1,8 км.

При этом, согласно представлены отчетам ответчика в спорный период запланированные мероприятия были выполнены ответчиком в следующих объемах: уход за лесными культурами - 9 га, уход за минерализованными полосами - 70 км. В остальной части запланированные мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов выполнены не были.

Ссылаясь на то, что арендатором в нарушение п. "ж" п. 11 договора аренды лесного участка не были осуществлены мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду, в связи с чем ответчику была начислена неустойка, от уплаты которой он уклонился, истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 19.03.2019 (т.1, л.д. 31-37).

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии со статьей 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

Согласно части 4 статьи 61 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

В силу ч. 4 ст. 61 ЛК РФ и Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов. Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что на арендатора (ответчика) возложена обязанность осуществлению мероприятий по уходу за лесами в объеме, установленном проектом освоения лесов.

В соответствии с п.п. "ж" п. 11 договора на арендатора возложена обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке за счет собственных средств на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6.

Между тем, материалами дела подтверждается невыполнение ответчиком запланированных мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. Истец ссылается на то, что арендатором в 2018 году не выполнены мероприятия предусмотренные договором и проектом освоения лесов, в том числе не выполнены рубки ухода в молодняках (30 га), не выполнен уход за 6 лесными культурами (315 га), не выполнены мероприятия по искусственному лесовосстановлению (54 га), по обработке почвы (54 га), по содействию естественному лесовосстановлению (54 га), по устройству минерализованных полос (20 км), по уходу за минерализованными полосами (20 км), по строительству, содержанию и ремонту противопожарных дорог (1,8 км.).

Данный факт подтвержден отчетами о воспроизводстве лесов и лесоразведении по форме N 1-ВЛ, 1-ЗЛ, 1-ОЛ за январь-сентябрь 2018 г. Отчеты за январь-декабрь 2018 года по формам N 1-ВЛ, 1-ЗЛ, 1-ОЛ, 1-ИЛ не представлены.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с п. 13 договора за нарушение условий подпунктов "е", "ж", "з" пункта 11 договора арендатор обязан оплатить неустойку в размере стоимости неисполненных работ, рассчитанных по нормативам.

Стоимость мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов утверждена в нормативно-технологических картах. Так, в 2018 г. рубки ухода в молодняках - 6 500 руб./га, уход за лесными культурами - 4 300 руб./га, искусственное лесовосстановление - 13 800 руб./га, обработка почвы - 2 600 руб./га, содействие естественному лесовосстановлению - 1 950 руб./га, устройство минерализованных полос - 700 руб/км., уход за минерализованными полосами - 420 руб./км., строительство, содержание и ремонт противопожарных дорог - 8 340 руб./км.

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды лесного участка N 30 от 10.12.2017, министерством в соответствии с утвержденными нормативно-технологическими картами была исчислена и предъявлена ко взысканию неустойка в общем размере 2 575 652 руб., в том числе за невыполнение рубок ухода в молодняках 195 000 (30 га х 6 500 руб.), за невыполнение мероприятий по уходу за лесными культурами - 1 354 500 руб. (315 га х 4 300 руб.), за невыполнение мероприятий по искусственному лесовосстановлению - 745 200 руб. (54 га х 13 800 руб.), за невыполнение мероприятий по обработке почвы - 140 400 руб. (54 га х 2 600 руб.), за невыполнение мероприятий по содействию естественному лесовосстановлению - 103 140 руб. (54 га х 1 950 руб.), за невыполнение мероприятий по устройству минерализованных полос - 14 000 (20 км. х 700 руб.), за невыполнение мероприятий по уходу за минерализованными полосами - 8 400 руб. (20 км. х 420 руб.), за невыполнение мероприятий по строительству, содержанию и ремонту противопожарных дорог -15 012 руб. (1,8 км. х 8 340 руб.).

Расчет неустойки произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ходатайство ответчика о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ правомерно отклонена судом области. Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пунктов 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указано в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку доказательств явной несоразмерности величины неустойки ответчик, в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, то суд первой инстанции обоснованно отказал в ее снижении.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно пункту 2 этой же статьи таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксами и методиками, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости.

Стоимость проведения каждого вида работ по лесовосстановительным мероприятиям определена истцом на основании нормативно-технологических карт, в связи с чем оснований производить расчет неустойки иным образом нет.

Доводы ответчика о том, что в период с 30.01.2018 по 28.02.2020 им не осуществлялось пользование лесным земельным участком, поскольку права и обязанности по нему переданы соглашением от 15.01.2018 ООО "Орион", подлежат отклонению.

Решением от 11.09.2019 и дополнительным решением от 11.10.2019 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-9339/2018, оставленном без изменения постановлением от 28.02.2020 и 20.03.2020 Двадцатого арбитражного апелляционного суда, соглашение от 15.01.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 30 от 10.12.2007, заключенное между ОАО "Чернышенский лесокомбинат" и ООО "Орион" признано недействительным.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, судом области учтено, что фактически пользование лесным участком осуществляло ОАО "Чернышенский лесокомбинат", о чем свидетельствуют отчеты о воспроизведении лесов и лесовостановлении за январь-сентябрь 2018 г., подписанные конкурсным управляющим ОАО "Чернышенский лесокомбинат" Сидоровым А.В. Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений у третьего лица с истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств внесения арендной платы ООО "Орион" за пользование лесным земельным участком. Банкротство арендатора само по себе не является основанием для предоставления ответчику каких-либо преимуществ при исполнении договора, а также изменения с ним условий, в том числе в части подлежащей применению ответственности за нарушение условий договора.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, правовых оснований для которой у судебной коллегии нет.

Поскольку определением от 23.11.2022 ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и апелляционная жалоба рассмотрена по существу, то с ответчика надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2022 по делу N А23-7161/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чернышенский лесокомбинат" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина