Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 13АП-37231/22 по делу N А56-81065/2022

г. Санкт-Петербург

13 января 2023 г.

Дело N А56-81065/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37231/2022) ООО "Ренессанс-С" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 по делу N А56-81065/2022 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ООО "Ренессанс-С"

к ООО "МКД Сервис"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-С" (ОГРН 1167847340320, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д.92, лит. А, пом.16Н, 18; далее - ООО "Ренессанс-С", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКД Сервис" (ОГРН 1207800091652, адрес: 197101, Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский д.4/А, оф.1, пом.12-Н; далее - ООО "МКД Сервис", ответчик) о взыскании 220 000 руб. неосновательного обогащения и 27 035 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 22.07.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.10.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

08.11.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Ренессанс-С" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что уведомление об отказе от договора направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре, об изменении адреса ответчик истцу не сообщал.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Ренессанс-С" (заказчик) и ООО "МКД Сервис" (исполнитель) заключен договор от 20.01.2021 N 1-ФЗ (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке и подаче документов в СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" для формирования земельного участка под многоквартирным домом N 75, литера А по проспекту Стачек в Санкт-Петербурге, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик вносит на расчетный счет исполнителя в качестве гарантии своих намерений обеспечительный платеж в размере 220 000 руб. в срок, не позднее 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

На основании счета от 20.01.2021 N 29 истец перечислил ответчику 220 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2021 N 5.

07.07.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление от 01.07.2022 об отказе от договора с требованием возврата неосвоенного аванса в сумме 220 000 руб.

Денежные средства в сумме 220 000 руб. ответчиком не возвращены.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 220 000 руб., которое подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО "Ренессанс-С" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО "Ренессанс-С" в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление об отказе от договора на юридические услуги от 01.07.2022 направлено ООО "МКД Сервис" по адресу: 190031, г. Санкт-Петербурга, пр. Московский, д. 2/6, лит. А, пом. 4-Н, офис 19. Данный адрес указан ответчиком в договоре.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "МКД Сервис" зарегистрировано 20.07.2022 по адресу: 190031, г. Санкт-Петербурга, пр. Московский, д. 2/6, лит. А, пом. 4-Н, офис 19.

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны обязаны уведомлять друг друга об изменении реквизитов, указанных в разделе 10 договора, не позднее трех дней с момента возникновения таких изменений.

Об изменении адреса ответчик не уведомлял истца в установленном договором порядке.

Корреспонденция, направленная по адресу, указанному в договоре, 24.07.2022 возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения (РПО EL23503069/ RU).

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31.07.2014 N 234, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, с 24.07.2022 договор считает расторгнутым.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Факт перечисления истцом ответчику 220 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что до расторжения договора ответчик понес расходы в целях оказания услуг по договору, материалы дела не содержат.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Принимая во внимание факт расторжения договора и факт перечисления заказчиком исполнителю денежных средств в счет аванса по договору, а также учитывая отсутствие доказательств фактического оказания ответчиком услуг по договору и несения исполнителем расходов по договору, с ответчика следует взыскать 220 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По условиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За нарушение обязательств по возврату денежных средств истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 22.07.2022 в сумме 27 035 руб. 56 коп.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В качестве момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца, необходимо принимать момент востребования неосновательного полученных денежных средств, которым является претензия (уведомление о расторжении договора).

Уведомление от 01.07.2022 о расторжении договора, содержащее требование о возврате денежных средств, направлено истцом в адрес ответчика 07.07.2022 и по данным официального сайта Почты России возвращено 24.07.2022 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, проценты подлежат начислению с 24.07.2022,

Поскольку период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец ограничил 22.07.2022, нормы статьи 168 АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 27 035 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 22.07.2022 не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 по делу N А56-81065/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКД Сервис" (ОГРН 1207800091652, адрес: 197101, Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский д.4/А, оф.1, пом.12-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-С" (ОГРН 1167847340320, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д.92, лит. А, пом.16Н, 18) 220 000 руб. неосновательного обогащения и 9 744 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская