Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 21АП-5096/22 по делу N А83-14296/2022

13 января 2023 г.

Дело N А83-14296/2022

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Кравченко В.Е., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 октября 2022 года по делу N А83-14296/2022, принятое в порядке упрощённого производства по заявлению Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" в лице Отдела вневедомственной охраны по городскому округу Ялта - филиала Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым", заинтересованное лицо - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым, об оспаривании решения пенсионного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" в лице Отдела вневедомственной охраны по городскому округу Ялта - филиала Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" (далее - страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым (далее - пенсионный фонд, Отделение) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.07.2022 г. N 091S19220005470 в части размера финансовых санкций в сумме 18 500,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым, резолютивная часть которого в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята 17.10.2022 (мотивированное решение суда составлено 10.11.2022), оспариваемое решение пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным в части назначения штрафа в размере 18 500,00 руб., сумма штрафа снижена до 500, 00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что оспариваемое решение пенсионного фонда за нарушение срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 18 500,00 руб. является законным и обоснованным. Указывает на необоснованное снижение судом размера штрафа до 500, 00 руб.

По правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ и в силу разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом, поступившие от сторон документы своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Заявитель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить оспариваемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иных ходатайств не поступило.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2022 страхователем в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота в адрес пенсионного фонда была предоставлена отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2022 года в отношении 37 застрахованных лиц, что не оспаривается сторонами по делу.

На основании предоставленной отчетности проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, по результатам которой 06.06.2022 составлен акт N 091S18220004678, в котором зафиксирован факт несвоевременного представления отчетности по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2022 года в отношении 37 застрахованных лиц.

По результатам рассмотрения данного акта принято решение N 091S19220005470 от 05.07.2022, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 и пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ), назначен штраф в размере 18 500 руб. (500 х 37).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы пенсионного фонда о нарушении плательщиком страховых взносов установленного срока представления сведений по форме СЗВ-М за апрель 2022 года в отношении 37 застрахованных лиц.

Не согласившись с принятым пенсионным фондом решением в части размера штрафной санкции, полагая его несоразмерным допущенному нарушению и указывая на возможность снижения назначенного штрафа, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

В обжалованном судебном акте, снижая размер примененной финансовой санкции до 500,00 рублей, суд первой инстанции принял во внимание характер состава правонарушения, приведенные заявителем смягчающие ответственность страхователя обстоятельства, с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Закон N 27-ФЗ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении подобного рода дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, для установления фактических обстоятельств в рассматриваемом случае необходимо выяснить как страхователем при подаче индивидуальных (персонифицированных сведений) в органы ПФР, был соблюден порядок формы предоставления информации, а также обстоятельства исполнения или уклонения им от требований закона, наличие вины в его действиях.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной выше нормой Закона N 27-ФЗ, составляет, в том числе, нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с приведенными нормами законодательства, установленный срок представления сведений о застрахованных лицах за апрель 2022 года не позднее 15.05.2022.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение приведенных выше требований, сведения по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2022 года в отношении 37 застрахованных лиц представлены с нарушением установленного срока, а именно 17.05.2022.

Факт нарушения нашел отражение в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.06.2022 N 091S18220004678, установлен и подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, с учетом приведенных законоположений, апелляционный суд считает верным вывод суда о нарушении заявителем законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и наличии оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, страхователем допущен незначительный пропуск срока представления сведений (2 дня), в материалах дела отсутствуют сведения о наличии умысла в совершении правонарушения, о наличии задолженности страхователя по страховым взносам, а также отсутствуют неблагоприятные последствия для государства и застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд первой инстанции, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, учел правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П, в соответствии с которыми ответственность за нарушения норм пенсионного законодательства, должна применяться дифференцированно с учетом тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, посчитал возможным снизить размер финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, с 18 500,00 руб. до 500, 00 руб.

Определение размера штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств с учетом принципов справедливости и соразмерности в рассматриваемом случае относится к компетенции суда, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в этой части закону не противоречат и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований для переоценки таких выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы пенсионного фонда о необоснованном снижении штрафа, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П, в связи с чем, апелляционным судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании указанных правовых норм.

Оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, п. 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 октября 2022 года по делу N А83-14296/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Кравченко В.Е.