Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-84661/22 по делу N А40-170098/2022

г. Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40-170098/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Закарьяна Д.П.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-170098/22

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Закарьяну Д.П.

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича (далее - а/у Закарьян Д.П.) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением от 11.11.2022, принятым в порядке упрощенного производства, суд привлек а/у Закарьяна Д.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, а/у Закарьян Д.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением наличия в действиях а/у Закарьяна Д.П. вмененного ему правонарушения, а также об отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужили выявленные в ходе проведенной Управлением проверки нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные а/у Закарьяном Д.П. при осуществлении полномочий арбитражного управляющего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу ст.129 Закона о банкротстве должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-4309/20-186-14Ф в отношении Пыхова А.Л. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Закарьян Д.П.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ" в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

А/у Закарьян Д.П. в целях представления на собрании кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов, назначенного на 10.09.2021, подготовил анализ финансового состояния Пыхова А.Б. от 06.09.2021, включающий сведения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Пыхова А.Б.

Следовательно, а/у Закарьян Д.П. обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в отношении Пыхова А.Б. не позднее 09.09.2021.

Однако соответствующие сведения в ЕФРСБ а/у Закарьяном Д.П. размещены только 06.10.2021 сообщением N 304255.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, а/у Закарьян Д.П. включил в ЕФРСБ сообщение N 304255, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Пыхова А.Б., с нарушением срока, установленного Федеральным законом о банкротстве.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для привлечения а/у Закарьяна Д.П. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ ввиду наличия в действиях а/у Закарьяна Д.П. состава указанного правонарушения.

Кроме того, а/у Закарьян Д.П. является специальным субъектом, участвует в правоотношениях в ходе банкротства на профессиональной основе, что также следует учитывать при оценке его виновности.

В данном случае факт совершения а/у Закарьяном Д.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.07.2022 N 2977722.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а также доказательств невозможности соблюдения требований закона о банкротстве а/у Закарьяном Д.П. суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в действиях а/у Закарьяна Д.П.

Нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении от 27.07.2022 N 2977722 не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения а/у Закарьяна Д.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы о малозначительности совершенного а/у Закарьяном Д.П. правонарушения, изложенные им в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли отражение в обжалуемом судебном акте и им дана правильная оценка.

При этом суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие исключительности рассматриваемого случая, обоснованно не усмотрел оснований для освобождения а/у Закарьяна Д.П. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.ст.3.4, 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции при определении штрафа обоснованно назначил а/у Закарьяну Д.П. наказание в виде предупреждения, которое, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить цели административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, судом соблюден.

Ссылки а/у Закарьяна Д.П. на судебную практику также подлежат отклонению, поскольку обстоятельства указанных заинтересованным лицом дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-170098/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин