Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-84831/22 по делу N А40-176650/2022

г. Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40-176650/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Захарова С.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-176650/22

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Захарову С.А.

об привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Захарова С.А. (далее - а/у Захаров С.А.) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением от 01.11.2022 суд привлек а/у Захарова С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, а/у Захаров С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением наличия в действиях а/у Захарова С.А. вмененного ему правонарушения, а также об отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужили выявленные в ходе проведенной Управлением проверки нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные а/у Захаровым С.А. при осуществлении полномочий арбитражного управляющего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу ст.129 Закона о банкротстве должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-221535/18 в отношении ООО "МК Инвест" введена процедура конкурсного производства, определением от 22.06.2021 конкурсным управляющим утвержден Захаров С.А.

В соответствии с п. 1 ст. 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ" в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В нарушение п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве а/у Захаров С.А. не исполнил обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения о подаче ПАО "Восточный экспресс банк" заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Мима И.А., Костычева В.И., ООО "ЛАМАРК", включив сообщение N 8171785 в ЕФРСБ 07.02.2022 при крайнем сроке 24.06.2021, то есть с просрочкой более чем на семь месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 (резолютивная часть объявлена 31.01.2022) по делу N А40-221535/18-103-199 суд определил привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "МК Инвест" Мима И.А., ООО "ЛАМАРК".

В нарушение п. 1 ст. 61.17 Федерального закона о банкротстве а/у Захаров С.А. несвоевременно включил сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, включив сообщение N 8881821 в ЕФРСБ 25.05.2022 при крайнем сроке 11.02.2022, то есть с просрочкой более чем на 3 месяца.

В нарушение п. 6 ст. 61.16 Федерального закона о банкротстве а/у Захаров С.А. несвоевременно предъявил в деле о банкротстве заявления о включении требований должника в реестр требований кредиторов ООО "ЛАМАРК", предъявив их 15.06.2022 при крайнем сроке 26.03.2022, то есть с просрочкой более чем на 2 месяца.

В нарушение п. 6 ст. 61.16 Федерального закона о банкротстве а/у Захаров С.А. несвоевременно предъявил в деле о банкротстве заявления о включении требований должника в реестр требований кредиторов Мима И.А., предъявив их 27.05.2022 при крайнем сроке 20.07.2021, то есть с просрочкой более чем на 10 месяцев.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для привлечения а/у Захарова С.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ ввиду наличия в действиях а/у Захарова С.А. состава указанного правонарушения.

Кроме того, а/у Захаров С.А. является специальным субъектом, участвует в правоотношениях в ходе банкротства на профессиональной основе, что также следует учитывать при оценке его виновности.

В данном случае факт совершения а/у Захаровым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.08.2022 N 3137722.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а также доказательств невозможности соблюдения требований закона о банкротстве а/у Захаровым С.А. суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в действиях а/у Захарова С.А.

Нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении от 11.08.2022 N 3137722 не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения а/у Захарова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы о малозначительности совершенного а/у Захаровым С.А. правонарушения, изложенные им в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли отражение в обжалуемом судебном акте и им дана правильная оценка.

При этом суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие исключительности рассматриваемого случая, обоснованно не усмотрел оснований для освобождения а/у Захарова С.А. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции при определении штрафа обоснованно назначил а/у Захарову С.А. минимально возможный штраф, который, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить цели административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, судом соблюден.

Довод а/у Захарова С.А. о том, что Управлением не был соблюден порядок извещения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, согласно данным портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес регистрации а/у Захарова А.С. является: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Воробьевская, д. 15, кв. 16.

В ходе административного расследования а/у Захаровым С.А. не представлялись сведения об изменении адреса регистрации.

Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" на официальном интернет-сайте (www.npca.ru) в разделе "Реестр членов СРО" указано, что почтовым адресом а/у Захарова А.С. является: 123100, г. Москва, а/я 8.

Управлением были направлены уведомления на оба указанных адреса, согласно отчетам об отслеживании отправлений письма были вручены адресату 09.08.2022 и 02.08.2022 соответственно, следовательно, Управлением приняты все возможные меры по уведомлению а/у Захарова С.А. о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Довод а/у Захарова С.А. о включении сообщения N 8881821 о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в ЕФРСБ 25.05.2022 в целях процессуально экономии подлежит отклонению ввиду того, что Федеральный закон о банкротстве не связывает срок включения вышеуказанного сообщения с обжалованием судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Правовые основания для принятия и оценки направленных в апелляционный суд письменных пояснений арбитражного управляющего отсутствуют. Поскольку в силу ст.260 АПК РФ все доводы арбитражного управляющего должны быть изложены в апелляционной жалобе. Правовая необходимость в представлении арбитражным управляющим письменных пояснений в порядке ст.81 АПК РФ отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-176650/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин