Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-81858/22 по делу N А40-166928/2022

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-166928/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-166928/22 по иску ИП Алексанова А.И. (ОГРНИП: 322774600209772) к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево" (ОГРН: 5147746375850) о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель АЛЕКСАНОВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево" о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 259 700 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 9 500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Ялочкин Тимофей Анатольевич, Ялочкина Ирина Александровна, Ткачук Николай Александрович, Ткачук Валентина Павловна владеют жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, проспект Свободный, д. 10, корп. 2, квартира 65 площадью 66,5 кв.м. (Выписка из ЕГРН от 01.06.2022 г. за N КУВИ-001/2022-83363208). Данное жилое помещение обслуживается управляющей организацией - ГБУ города Москвы "Жилищник района Новогиреево".

31.01.2022 Актом в составе должностных лиц ГБУ города Москвы "Жилищник района Новогиреево" был зафиксирован факт залития квартиры 31 января 2022 (течь с кровли по стояку), в результате чего была залиты 2 комнаты.

30 мая 2022 между Ялочкиным Тимофеем Анатольевичем, Ялочкиной Ириной Александровной, Ткачуком Николаем Александровичем, Ткачуком Валентиной Павловной и ИП Алексановым Александром Ивановичем был заключен договор цессии N 3005/22, согласно которому указанные лица передали право требования в полном объеме взыскания ущерба в связи с залитием ИП Алексанову Александру Ивановичу.

Для получения сведений о размере причиненного ущерба ИП Алексанов Александр Иванович обратился к экспертной организации - ООО "ВАЙС". Согласно отчета экспертной организации об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки нежилого помещения, поврежденной в результате залива, расположенного по адресу: г.Москва, проспект Свободный, д. 10, корп. 2, квартира 65 N 214/06/2022 от 10.06.2022 по состоянию на дату оценки, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденной в результате залива, расположенного по адресу: проспект Свободный, д. 10, корп. 2, квартира 65 составляет округленно 259 700 руб.

При этом Истец оплатил стоимость подготовки указанного Отчета об оценке, которая составила 9 500 руб. (платежное поручение N 21 от 02.06.2022 г.).

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и нормами Жилищного кодекса РФ обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту инженерных коммуникаций в многоквартирном доме возлагается на управляющую компанию.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к вводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований

Обязанность по обслуживанию и эксплуатации системы водоотвода возложена на управляющую (эксплуатирующую) организацию (пост. Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание, включающее в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 161 ЖК РФ).

В силу п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурновлажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарнотехнических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Апелляционный суд принимает во внимание, что ответчиком представлена краткая апелляционная жалоба.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявленная апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

При этом заявитель не был лишен возможности представить мотивированные возражения в отношении принятого решения в пределах срока обжалования судебного акта.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-166928/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев