Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-81164/22 по делу N А40-74804/2022

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-74804/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-74804/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Юбилейный" (ИНН: 6312058751 ОГРН: 1046300133571)

к САО "ВСК" (ИНН: 7710026574 ОГРН: 1027700186062)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮБИЛЕЙНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 671 675 руб. 36 коп.

Определением от 21.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-74804/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 по делу N А55-18822/2014 удовлетворено заявление ФНС России (вх. 27742 от 15.02.2019 г.) о взыскании убытков с арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С.

Названным определением признаны неправомерными действия арбитражного управляющего Лукьянчикова Андрея Сергеевича в части заключения договора аренды между ООО "Юбилейный" и ООО "Гибридный" и с арбитражного управляющего Лукьянчикова Андрея Сергеевича в пользу ООО "Юбилейный" взысканы убытки, причиненные должнику и кредиторам ООО "Юбилейный" в процедуре конкурсного производства в размере 13 061 700 руб.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 г. по делу N A55-18822/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Поскольку ООО "БИН СТРАХОВАНИЕ" заключило договор страхования ответственности арбитражного управляющего Лукьянчикова Андрея Сергеевича, о чем свидетельствует Полис N 50609761400001901443 от 12.11.2015 (срок страхования 12.11.2015 г. по 11.05.2016; страховая сумма 13 454 660,00 руб.), ООО "Юбилейный" направило в адрес страховщика письменное требование от 22.05.2020 N 37 о выплате страхового возмещения в размере 13 454 660 руб.

В связи с невыплатой страхового возмещения ООО "Юбилейный" обратился с исковым заявлением к ООО "БИН СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения. (дело N А40-129462/20-19-960).

В рамках рассмотрения названного дела определением от 23.12.2020 произведено процессуальное правопреемство ООО "БИН СТРАХОВАНИЕ" на правопреемника САО "ВСК".

Решением от 22.03.2021, принятым по делу N А40-129462/2020, суд взыскал с САО "ВСК" в пользу ООО "Юбилейный" 13 061 700 руб. страхового возмещения.

Постановлением апелляционного Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-129462/2020 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов, согласно размер процентов за пользование чужими средствами за период с 03.06.2020 по 20.07.2021 составляет 13 454 660 руб.

Судом первой инстанции представленный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с чем соглашается апелляционный суд.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются, поскольку по смыслу положений статьи 48 АПК РФ к правопреемнику переходят права и обязанности лица, которого он заменил в процессе, в объеме, существовавшем на момент правопреемства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-74804/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова