г. Москва |
|
13 января 2023 г. |
Дело N А40-53906/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,
судей: |
В.А. Свиридова, И.В. Бекетовой, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной электронной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-53906/22 (92-406)
по заявлению ООО "Хаус Холд Трейд"
к 1) Московской областной таможне; 2) Центральной электронной таможне
о признании незаконным и отмене решения
при участии:
от заявителя: |
Цыпкин А.Г. по доверенности от 09.01.2023; |
от ответчика: |
1.не явился, извещен; 2.Ефимов А.А. по доверенности от 29.12.2022; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Хаус Холд Трейд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне, Центральной электронной таможне (далее - таможенный орган, Заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни от 17.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/220921/0630880.
Решением суда от 17.10.2022 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Центральной электронной таможни решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, является обоснованным и принятым в соответствии с действующими требованиями права ЕАЭС
В судебном заседании представитель Центральной электронной таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель Московской областной таможни в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Хаус Холд Трейд" на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10131010/220921/0630880 помещены товары:
- N 1 "игрушки для детей старше трех лет из полимерных материалов: игрушка-антистресс, материал полипропилен", производитель "Royaumann Co., LTD", код Товарной номенклатуры внешней экономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 9503009500, страна происхождения - Китай, вес нетто товара - 8464 кг, количество - 211968 шт.;
- N 2 "игрушки для детей старше трех лет из полимерных материалов с элементами из металла: игрушка-антистресс, материал металл/полипропилен", производитель "Royaumann Co., LTD", код ТН ВЭД ЕАЭС 9503009909, страна происхождения - Китай, вес нетто товара - 8101,1 кг, количество - 143136 шт.
Товары ввезены в рамках внешнеторгового контракта от 20.08.2020 N 58/ST/20, заключенного ООО "Хаус Холд Трейд" с компанией-производителем Royaumann Co., LTD (Китай), на условиях поставки СРТ Москва (Инкотермс 2010).
При декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
При помещении товара под таможенную процедуру декларантом предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
По результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запросы таможенного органа, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни 17.12.2021 по ДТ N 10131010/220921/0630880 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ (далее - Решение о внесении изменений). Таможенная стоимость товаров NN 1, 2 была определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на базе статьи 42 ТК ЕАЭС. Сумма дополнительно начисленных и довзысканных таможенных платежей составила 1.253.039,15 руб. (по таможенной пошлине -324 061,85 руб., по НДС - 928 977,30 руб.).
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом наличия оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанных в ДТ N N 10131010/220921/0630880.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.
Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.
Исходя из положений п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Согласно пп. 4 и 9 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.
Так, пп. 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.
Согласно п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:
- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Так, запрос документов и (или) сведений у декларанта в силу п. 4 ст. 325 TK ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.
Согласно п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.
Исходя из вышеизложенных правовых норм, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Согласно п. 3 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведений, заявленные в таможенной декларации, сведении, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.
В пункте 2 статьи 324 ТК ЕАЭС установил, что целью проверки таможенных, иных документов и (или) сведений является проверка достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
Вместе с тем, случаи проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, и порядок уведомления лица о проведении такой формы таможенного контроля устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 5 статьи 324 ТК ЕАЭС).
Пунктом 9 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 Кодекса.
Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.
Как видно из оспариваемого решения в ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, называющие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.
В связи с этим таможенным органом направлен обществу запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий от 24.09.2021.
Во исполнение запроса документов и сведений таможенного органа от декларант представил пояснения и документы, а именно: заявление на перевод N 47 от 06.09.2021 года па общую сумму 52488,32 (пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь долларов США 32 цента США), заявление па перевод N54 от 24.09.2021 г. на сумму 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот долларов США) в назначении которых указано оплата по Контракту N58/SТ/20 от 20.08.2020 г., выписка по счету (отчет по операциям за период с 01.08.2021 по 24.09.2021 года) в которой отражены указанные переводы по контракту N58/ST/20 от 20.08.2020 года, предоставлено письменное пояснение (письмо N992 от 13.12.2021 г., Заверенный перевод экспортной декларации на русский язык, копия Контракта 58/ST/20 от 20.08.2020 года, дополнительного соглашения N 1 от 18.11.2020 года, инвойс N E21RM07030 от 18.08.2021 г., инвойс N E21RM07030TS от 09.09.2021 г.
Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, Общество совершило действия, представил все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом, а также представило соответствующие объяснения объективной невозможности представления прочих документов.
В представленных в таможенный орган документах содержатся все необходимые сведения как о факте заключения внешнеторговой сделки на поставку товаров, так и о количественных и качественных характеристиках ввезенного товара, а обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанных документов таможней установлено не было.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Заинтересованным лицом не установлены обстоятельства, исключающие последовательное применение методов 2, 3,4 и далее последовательно до 6 (резервного), как того требуют положения пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, которые могут применяться ввиду отсутствия продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Кроме того, как указывает Пленум Верховный Суда в том же Постановлении от 26.11.2019 N 49, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.
Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении.
В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров по методу 6 не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости.
Утверждение таможенного органа о том, что в предоставленном Заявителем документе Sales сonfirmanion - подтверждении заказа отсутствует артикул, не соответствует общая сумма заказа, вес и количество, графе номер контракта указан инвойс N H21RM07030 от 16.07.2021 г. является необоснованным, так как:
Sales сonfirmanion - подтверждение заказа, это документ, с помощью которого Продавец, подтверждает заказ Покупателя (ООО "Хаус Холд Трсйд") и наряду с прайс- листом показывает формирование цены товара.
Согласно данному документу Продавец, па основе заказа Покупателя, подтвердил готовность поставить товара по ценам указанным в подтверждении заказа. Данное подтверждение заказа было сделано Продавцом 16.07.2021 года, (таможенный орган ошибочно указывает, что его основанием является инвойс N E21RM07030 от 16.07.2021 г.), в связи с чем в соответствующей графе проставлена указанная дата -16.07.2021 г.
На основании данного документа в дальнейшем сторонами был сформирован инвойс N Е21RM07030 от 18.08.2021 г., в котором было детально прописаны артикул, товар, количество, вес и его общая стоимость.
Соответственно вывод таможенного органа о том, что на основании данного документа не может идентифицировать поставку является неверным, так как данный документ указывает как формировалась цена товара, и что за товар предлагался к продаже.
Таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению заявленного декларантом первого метода таможенной стоимости, так как декларантом надлежащим образом оформленными документами подтверждена правильность определения им таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10131010/220921/0630880.
Вышеизложенное свидетельствуют о произвольном определении уровня таможенной стоимости таможенным постом, поскольку в решении не содержится расчет, из каких сумм складывалась окончательная величина таможенной стоимости, определенная таможенным органом при корректировке.
В связи с вышеизложенным, у ответчика отсутствовали достаточные, законные основания для отказа в принятии заявленного Обществом в ДТ N 10131010/220921/0630880 первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения от 17.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/220921/0630880, требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов Общества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав таможенный орган в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Центральной электронной таможней в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Материалами дела подтверждается, что все Обществом обоснована таможенная стоимость товаров по цене сделки.
При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-53906/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.А. Чеботарева |
Судьи |
И.В. Бекетова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-53906/2022
Истец: ООО "ХАУС ХОЛД ТРЕЙД"
Ответчик: МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТАМОЖНЯ
Третье лицо: ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ