Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-74910/22 по делу N А40-149152/2022

г. Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40-149152/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ВЭБ-Лизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года, по делу N А40-149152/22, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску ООО "Ар Стил" (ОГРН: 1063444020573, ИНН: 3444131681)

к АО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН: 1037709024781, ИНН: 7709413138)

о взыскании неосновательного обогащения,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ар Стил" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 604.962 руб. 33 коп. по договору лизинга N Р14-04724-ДЛ от 21.02.2014 г.

Истец ссылается на то, что в рамках дела N А40-273641/21 судом произведен расчет сальдо взаимных обязательств, финансовым результатом которого явилась вышеуказанная сумма в пользу ООО "Ар Стил".

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.02.2014 г. между ОАО "ВЭБ-лизинг" (Лизингодатель, Ответчик) и ООО "Ар Стил" (Лизингополучатель, Истец) заключен договор лизинга N Р14-04724-ДЛ, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи N Р14-04724-ДКП от 21.02.2014 г. приобретен в собственность у ООО "ВР-МОТОРС" и передан ООО "АР Стил" во временное владение и пользование предмет лизинга: тип ТС: автобус, марки ЛУИДОР-223702, VINZ7C223702E0001575, цвет кузова белый, 2014 года выпуска.

Предмет лизинга был изъят лизингодателем, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 14.07.2016 г. и реализован по договору от 23.10.2020 г. по цене 748.440 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2022 г. по делу N А40-273641/21-53-2002 суд установил, что финансовый результат исполнения спорного договора лизинга составляет 604.962 руб. 33 коп. в пользу ООО "АР Стил".

Данные обстоятельства установлены судебным актом в рамках дела N А40-273641/21, и в силу п.2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия 01.06.2022 г. с требованием оплатить указанную сумму. (т. 1, л.д. 11-12). Так как ответчик указанную сумму истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2022 г. по делу N А40-273641/21-53-200 пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований и требование по иску полностью удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о его не согласии с отказом суда в применении срока исковой давности, апелляционным судом отклоняется, т.к заявление ответчика о применении срока исковой давности было предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов, по которым суд заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклонил.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 69, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года по делу N А40-149152/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова