Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-88049/22 по делу N А40-201164/2022

г. Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40-201164/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харченко Е.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года по делу N А40-201164/22 о прекращении производства по настоящему делу по заявлению Харченко Екатерины Алексеевны о признании её несостоятельной (банкротом) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Харченко Екатерины Алексеевны (ИНН: 772446681107, СНИЛС: 059-668-641 26)

при участии в судебном заседании: от Харченко Е.А.: Коробейникова А.И., по дов. от 10.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 16.09.2022 (посредством электронной системы "Мой Арбитр") поступило заявление Харченко Екатерины Алексеевны о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 27.09.2022 Арбитражный суд города Москвы суд принял к производству заявление Харченко Е.А. о признании её несостоятельной (банкротом); возбудил производство по делу N А40-201164/22, предоставлена отсрочка внесения денежных средств в депозит суда сроком до рассмотрения заявления по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года по делу N А40-201164/22 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Харченко Е.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Харченко Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Прекращая производство по делу, руководствуясь положениями ст.ст.32, п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд принял во внимание, что к назначенному судебному заседанию доказательств внесения 25 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необходимости отложения рассмотрения дела 14.11.22 в суде первой инстанции, а также намерения заявителем привлечь для защиты своих интересов представителей не является основанием для отмены судебного акта.

В системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет определение о принятии заявления о признании должника банкротом от 27.09.22 опубликовано 28.09.2022 г. 17:36:24 МСК.

Судебное заседание было назначено на 14.11.22 в 11 час 10 мин.

В указанные сроки заявитель имела возможность заблаговременно подготовиться к судебному процессу и представить в суд необходимые доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства исполнения предусмотренной законом обязанности по внесению в депозит арбитражного суда денежных средств в сумме, достаточной для финансирования вознаграждения финансового управляющего.

В рамках рассматриваемого дела о банкротстве Харченко Екатерины Алексеевны не имеется заявлений кредиторов о признании должника банкротом, установленные обстоятельства являются основанием для признания необоснованным заявления должника и прекращении производства по делу о ее банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны в строгом соответствии с нормами законодательства о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года по делу N А40-201164/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харченко Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко