Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-82475/22 по делу N А40-124305/2022

г. Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40-124305/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Б.В. Стешана, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фурнитура" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года по делу N А40-124305/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фурнитура" (ОГРН: 1126195003318, ИНН: 6167106661)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлантида" (ОГРН: 1207700016402, ИНН: 9704009944)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Автотрансиинфо"

о взыскании стоимости утраченного груза,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ольховский Д.Э. по доверенности от 22.07.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фурнитура" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлантида" (далее - ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 2 410 264 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Автотрансиинфо".

Решением от 10 октября 2022 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки груза от 17 февраля 2022 года, согласно заявке N 711 от 17 февраля 2022 года.

Как указывает истец, в соответствии с заявкой N 711 ответчик принял на себя обязательства по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза в количестве мест: 10, Упаковка палеты, вес 5.0 т, объем 10.8 куб. м, габариты 6.8x0.4x0.4 м.

В соответствии с расходной накладной N 327 от 17.02.2022 и расходной накладной N 326 от 17.02.2022 перевозчику был передан груз на общую сумму 2 410 264 рубля 07 копеек.

В заявке N 711 также были указаны маршрут, дата и время отправки и прибытия груза, (маршрут Ростов-на-Дону - Белгород, дата отправки 17.02.2022, дата прибытия 18.02.2022).

Таким образом, цена груза переданного ответчику, согласно товарно-сопроводительной документации, составила 2 410 264 рубля 07 копеек.

Как указал истец, с момента передачи груза, груз не был доставлен по адресу разгрузки.

15 марта 2022 года истец направил ответчику досудебную Претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела не подтверждено наличие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как утверждает истец, между сторонами была заключена Заявка N 711 от 17.02.2022 на перевозку груза автомобильным транспортом.

Заявка заключена посредством использования специальной интернет-платформы - информационной системы ООО "Автотрансинфо", сайт - https://ati.su (данная интернет-платформа представляющей собой своего рода биржу для участников рынка автомобильных грузоперевозок, в том числе, грузоотправителей и грузополучателей, перевозчиков, посредников, на которой размещаются их заявки и предложения.

Участники сервиса связываются друг с другом по адресам и телефонам, указанным в профиле участника на данном сайте) и якобы путем обмена электронными письмами с адреса электронной почты: oooatlantida@list.ru.

Однако, как пояснил ответчик в судебном заседании, между сторонами никогда не заключались какие-либо договоры перевозки, заявки, включая заявку N 711 от 17.02.2022, которая вопреки положениям ст. 65, 75 АПК РФ, представлена истцом в материалы дела в виде скан-образа, без предъявления оригинала.

Статья 162 ГК РФ, устанавливает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Вместе с тем, в силу статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

По смыслу названных норм отсутствие оригинала договора оценивается как отсутствие доказательств его существования и договорных отношений как таковых.

Более того, из пояснений ответчика следует, что он не регистрировался на информационном ресурсе третьего лица (ООО "Автотрансинфо") - https://ati.su.

Указанный истцом адрес электронной почты: oooatlantida@list.ru, в представленных документах, не принадлежит и никогда не принадлежал ответчику, Официальная электронная почта ответчика является: info@maksfish.ru.

Также следует отметить, что оттиск печати на представленной истцом заявке N 711 от 17.02.2022 не соответствует оттиску печати ответчика, которая используется последним в предпринимательской деятельности и не принадлежит и никогда не принадлежала ответчику.

Более того, как пояснил ответчик, заявка подписана неустановленным неизвестным ответчику лицом.

При этом ответчик никогда не занимался и не занимается грузовыми перевозками, не ведёт деятельность в других регионах Российской Федерации, кроме г. Москвы, тогда как истец указывает о перевозке некого груза из гор. Ростов-на-Дону и гор. Белгород.

Так основным видом экономической деятельности ответчика является: оптовая торговля пищевыми товарами. Это следует из представленной ответчиком в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ.

Также истец не доказал, что ответчику передавался груз для перевозки.

В частности, истцом не представлена товарно-транспортная накладная, свидетельствующая о заключении между сторонами договора перевозки.

Представленные истцом расходные накладные N 327 от 17.02.2022 и N 326 от 17.02.2022 не содержат подписи о получении груза.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец не представил доказательств заключения между сторонами договора перевозки спорного груза, у ответчика не возникло обязанности по оплате стоимости услуг.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года по делу N А40-124305/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Б.В. Стешан В.В. Валюшкина