Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-83700/22 по делу N А40-127525/2022

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-127525/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-127525/22,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Подлесная Е.С. по доверенности от 03.06.2022;
от заинтересованного лица:	Соков И.А. по доверенности от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 15.03.2022 N PKPVDMFC-2021-12-10-845356, КУВД-001/2021-52921489, MFC-0558/2021-2000001, PKPVDMFC-2021-12-10-844720, КУВД-001/2021-52921404, MFC-0558/2021-1999830; о возложении обязанности осуществить действия по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении объекта с кадастровым номером 77:02:0019006:1046 по адресу г.Москва, улица Будайская, дом 2, стр. 22.

Решением суда от 12.10.2022 заявление ОАО "Российские железные дороги" удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности ОАО "РЖД" находится гараж, зарегистрированный в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в качестве объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0019006:1046 по адресу г.Москва улица Будайская дом 2 стр. 22 (далее - Объект).

10.12.2021 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о снятии объекта с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности (регистрационный номер заявления N MFC-0558/2021-2000001-1 от 10.12.2021) с приложением копии решения о переводе объектов недвижимого имущества в движимое имущество Филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции здравоохранения от 24.11.2021 N ЦДЗ-107 и заключения кадастрового инженера о некапитальности здания нежилое "гараж" от 28.10.2021 N84 (далее - заключение кадастрового инженера), подтверждающим, что объект не обладает признаками недвижимого имущества.

Ответчик направил в адрес заявителя уведомление N PKPVDMFC-2021-12-10-844720, КУВД-001/2021-52921404, MFC-0558/2021-1999830, PKPVDMFC-2021-12-10-845356, КУВД-001/2021-52921489, MFC-0558/2021-2000001 (далее - Уведомление) о приостановлении с 20.12.2021 осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении объекта до поступления дополнительных документов и сведений из Московского городского бюро технической инвентаризации, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и ГБУ "Мосгоргеотрест" запрошенных государственным регистратором в рамках части 20 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с истечением 15.03.2022 срока приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету, решением от 15.03.2022 N PKPVDMFC-2021-12-10-845356, КУВД-001/2021-52921489, MFC-055 8/2021-2000001, PKPVDMFC-2021-12-10-844720, КУВД-001/2021-52921404, MFC-0558/2021-1999830 заявителю отказано в снятии объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в связи с отсутствием информации об объекте в поступивших сведениях из Московского городского бюро технической инвентаризации, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и ГБУ "Мосгоргеотрест" запрошенных государственным регистратором.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст.58 Закона о недвижимости права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с заключением кадастрового инженера о некапитальности здания нежилого "гараж" от 28.10.2021 N 84 установлено, что объект "гараж" с кадастровым номером 77:02:0019006:1046 расположенный по адресу г.Москва улица Будайская дом 2 стр. 22, не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях временного хранения автотранспорта и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, а относится к движимому, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества в связи с чем не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций. Из указанного заключения следует, что данный объект подлежит снятию с кадастрового учета и исключению из реестра объектов недвижимого имущества и не является объектом капитального строительства.

Так как объект, согласно представленному заключению кадастрового инженера, не обладает признаками недвижимого имущества, отсутствуют основания для постановки его на государственный кадастровый учет и включению в ЕГРН, что подтверждается п. 1 и 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

Таким образом, не смотря на то, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует порядок прекращения права собственности и снятия с кадастрового учета объектов, ошибочно учтенных в качестве объектов недвижимого имущества, то неосновательно включенные в ЕГРН сведения об Объекте, включая право собственности ОАО "РЖД" должны быть исключены из указанного реестра, а его кадастровый учет прекращен.

Представленный Управлению совместно с заявлением о снятии объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности пакет документов (заключение кадастрового инженера, распоряжение собственника о переводе объектов недвижимого имущества в движимое) является достаточным и исчерпывающим для исключения из ЕГРН сведений об объекте и снятия с кадастрового учета.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное Управлением не доказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ОАО "РЖД" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-127525/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова