Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-85626/22 по делу N А40-138847/2022

г.Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-138847/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балан А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРК СИГМА МЕДИА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-138847/22,

по иску ООО "АЙСИ ТУРБО" (ОГРН 1177746452113 )

к ООО "АРК СИГМА МЕДИА" (ИНН 7715919557)

о взыскании задолженности по договору N 7/с/а/2018-06 от 01.06.2018 г. в размере 12 260 171 руб. 07 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Никулин М.В. по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: Юрченко Н.О по доверенности от 02.08.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.10.2022 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 7/с/а/2018-06 от 01.06.2018 в размере 11.213.234,35 рублей компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 79.066,00 рублей на оплату услуг представителя в размере 100.000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт оказания спорных услуг в заявленном истцом объеме, не представлялись, отметил, что документы, подтверждающие соблюдение истцом порядка указанного п.3.2. договора, также в материалы дела не представлены, в связи с чем обязанность по оплате услуг у ответчика не возникла, указал на безосновательность отклонения ходатайств о привлечении третьих лиц.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2018 года между ООО "Айси Турбо" и ООО "Арк Сигма Медиа" был заключен Договор N 7/с/а/2018-06. В соответствии с вышеуказанным договором Истец оказал Ответчику следующие услуги: связанные с осуществлением рекламных кампаний (размещение рекламы) Ответчика на рекламных площадках в сети Интернет, а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, определенные Договором.

Стороны согласовали, и Исполнитель оказывал услуги по размещению рекламных материалов по проектам Приложений к Договору:

- Приложение N 58 от 01.12.2021 г. (рекламная кампания: 48 копеек) на сумму 8 571 715, 41 руб.

- Приложение N 60 от 15.12.2021 г. (рекламная кампания: 48 копеек) на сумму 3 734 154, 56 руб.

- Приложение N 62 от 01.02.2022 г. (рекламная кампания: Shneider Electric | Merten | Unica | E-desing Resi9) на сумму 1 444 220, 22 руб.

Истец утверждал, что должным образом и в полном объеме оказал услуги и исполнил все свои обязательства по Договору, в подтверждении чего сослался на подписанные, без разногласий, между сторонами акты, однако Заказчик оплату в полном объеме не произвел, тем самым нарушив требования действующего законодательства и условия Договора.

Согласно п. 3.4. Договора, Исполнитель в течение 5 дней с момента окончания отчетного периода направляет Заказчику Акт сдачи-приемки -услуг за отчетный период Заказчик, в течение 10 рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки обязан рассмотреть его и направить Исполнителю либо подписанный Акт сдачи-приемки, либо мотивированный отказ от его подписания (п. 3.4 Договора).

В случае если по истечению 10 дней с даты получения Акта сдачи-приемки, Заказчик не предоставит подписанный Акт сдачи-приемки, либо письменный мотивированный отказ от его подписания, Акт сдачи-приемки будет считаться подписанным. Услуги оказанными Заказчику надлежащим образом и принятыми им (п. 3.4 Договора).

Ответчик письменно не отказывался от услуг. Акты по оказанным услугам подписал в полном объеме, возражений не направлял, следовательно услуги являются оказанными Ответчику надлежащим образом и принятыми им.

Согласно представленного расчета долг Ответчика перед Истцом за спорный период составляет 11 213 234 руб. 35 коп.

Истцом 25.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при принятии услуг и соответственно при подписании актов оказанных услуг, ответчик, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки обязан рассмотреть его и направить Исполнителю либо подписанный Акт сдачи-приемки, либо мотивированный отказ от его подписания (п. 3.4 Договора). В случае если по истечению 10 (десяти) дней с даты получения Акта сдачи-приемки, Заказчик не предоставит подписанный Акт сдачи-приемки, либо письменный мотивированный отказ от его подписания, Акт сдачи-приемки будет считаться подписанным. Услуги - оказанными Заказчику надлежащим образом и принятыми им (п. 3.4 Договора!

Однако, ответчик письменно не отказывался от услуг, соответствующих мотивированных возражений, истцу, в согласованной сторонами срок не направлял, а также оформил Акты оказанных услуг без разногласий, в связи с этим, в таком случае, услуги считаются оказанными ответчику истцом надлежащим образом и принятыми им без возражений, следовательно на стороне ответчика возникла обязанность по их оплате, касательно не выставления счета, то данный факт, сам по себе, при установленных выше обстоятельствах оформления сторонами сдачи-приемки услуг не мог повлиять на обязанность по их оплате, с учетом направленной претензии, а также отсутствия документов подтверждающих направление ответчиком истцу соответствующих заявлений о невозможности произведения оплаты в отсутствие счета.

Помимо этого, истцом в материалы дела предоставлены в том числе доказательства фактического оказания услуг, подтверждения от интернет-площадок, на которых и проводились размещения рекламных материалов ответчика, согласованный бюджет и заявки.

Кроме того, ответчик неоднократно признавал задолженность по гарантийному письму, в электронной переписке, которая является юридически значимой в соответствии с п. 10.5 Договора.

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в качестве третьих лиц, поименованные им организации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вопрос о привлечении третьих лиц решается в порядке ст.ст. 50,51 АПК РФ с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц, в свою очередь заявитель не представил доказательств наличия оснований для их привлечения, предусмотренных упомянутыми выше статьями, в связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для их привлечения.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-138847/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев
Т.Ю. Левина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.