Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-82513/22 по делу N А40-145864/2022

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-145864/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ЖСК "Авиатор-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-145864/22 по иску ГУП г. Москвы "Экотехпром" (ОГРН: 1027739016161) к ЖСК "Авиатор-1" (ОГРН: 1037739405186) о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Авиатор-1" суммы 60 517 руб. 11 коп., в том числе, 56 236 руб. 62 коп. - задолженность по договору от 01.01.2022 N 7-7-139 за период с января по март 2022 года и 4 280 руб. 49 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 24.05.2022.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 56784 руб. 56 коп., в том числе, 56 236 руб. 62 коп. - задолженности и 547 руб. 94 коп. - неустойки, а также расходов по государственной пошлине в сумме 2 272 руб.

Оставлено без удовлетворения ходатайство ЖСК "Авиатор-1" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неправильность расчета и определения периода задолженности, просит решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ГУП г. Москвы "Экотехпром" (далее - истец/Региональный оператор) в лице ООО "МКМ-Логистика" действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Юго-Западного административного округа города Москвы от 01.10.2021 N 32110565665, и ЖСК "Авиатор-1" (далее - ответчик/потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор) N 7-7-139, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Указанный договор заключен на условиях типового договора и вступил с момента фактического оказания услуги на основании ст. 435 ГК РФ и п. 8.17 Постановления Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами".

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме за период с января по март 2022 года.

Согласно условиям договора потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 56 236 руб. 62 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310,779,781,783 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования удовлетворил в части суммы основного долга и частичной неустойки. Судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 24.05.2022 за январь, февраль 2022 года с учетом действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судом принято во внимание, что факт оказания услуг по сбору и вывозу ТКО подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами (договором, актами, платежными поручениями), в связи с чем указанные услуги подлежат оплате ответчиком.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Изложенные в жалобе ответчика доводы относительно отсутствия в материалах дела доказательств заключения договора ЖСК "Авиатор-1" отклоняются апелляционным судом как основание для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении заявленных требований, так как заявитель получал услуги как потребитель.

Судом обоснованно принято во внимание, что отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89- ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

Доказательств внесения платы за спорный период либо оказания услуг иным лицом ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-145864/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев