Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-86345/22 по делу N А40-124884/2022

г. Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40-124884/22

Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: О.Н. Семикиной, Е.М. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания Д.А. Егоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южный берег"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года по делу N А40-124884/22

по иску ООО "АВАНГАРД"

к ООО "Южный берег"

о взыскании денежных средств

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "Южный берег" о взыскании 47 839 372 руб. 36 коп. из них: 45 441 226 руб. 41 коп. задолженности, 2 398 145 руб. 95 коп. неустойки.

Решением суда от 31.10.2022 г. исправлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-124884/22-126-912.

Взысканы с ООО "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ" в пользу ООО "АВАНГАРД" 45 441 226 руб. 41 коп. задолженности, 2 398 145 руб. 95 коп. неустойки.

Взыскана с ООО "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 200 000 руб.

ООО "Южный берег", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Также заявитель жалобы указывает на то, что судом не учтен мораторий на взыскание неустойки в заявленный период.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, "01" ноября 2021 г. между ООО "АВАНГАРД" (Субподрядчик) и ООО "Южный берег" (Подрядчик) был заключен Договор субподряда N 01/11/2021 ЮБАВ на выполнение комплекса работ и услуг, согласно которому Субподрядчик обязался оказать услуги по заготовке пиловочника хвойных пород в лесосеках; произвести отвод лесосек; выполнить бульдозерные работы по устройству минерализованных противопожарных полос и погрузочных площадок на делянах, лесовозных усов к делянам, в лесных участках; произвести погрузку пиловочного сырья на транспортные средства, а Подрядчик обязался принять и оплатить Субподрядчику выполненный объем работ.

Согласно п. 1.2.10. Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы по заготовке качественно и своевременно, в объеме и сроки, согласованные Сторонами в протоколе согласования объемов и сроков проведения работ, указанных в Приложении N 2 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 16.02.2022 г. к Договору).

В соответствии с пп. 3.1. и 3.2. Договора приемка оказанных услуг и выполненных работ осуществляется Подрядчиком и Субподрядчиком каждые 15 календарных дней, на основании подписанных сторонами актов измерения заготовленного пиловочника. Подписанные Сторонами акты приема-передачи пиловочника по результатам приемки лесопродукции на лесосеке и акты приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг по результатам приемки лесопродукции на лесосеке являются основанием для выставления Подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату.

Пунктом 4.2. Договора установлен порядок оплаты выполненных работ/оказанных услуг, согласно которому Подрядчик оплачивает Субподрядчику выполненный и принятый объем работ и услуг, на основании подписанных Сторонами актов измерения заготовленного пиловочника и актов приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг по результатам перечисления приемки лесопродукции на лесосеке, счета и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Оплата осуществляется в следующем порядке:

- 80 % от объема, указанного в акте измерения заготовленного пиловочника по результатам приемки лесопродукции на лесосеке в течение 10 (Десяти) банковских дней от даты предоставления Субподрядчиком Подрядчику счета и счета-фактуры на весь объем работ по акту приема-передачи выполненных работ.

- оставшаяся часть объема в размере 20 % от объема, указанного в акте, окончательно определенного по результатам приемки (п. 2.1.2. Договора), что подтверждается информационным письмом от Подрядчика в адрес Субподрядчика и оплачивается Подрядчиком в российских рублях в течение 10 (Десяти) банковских дней от даты предоставления Субподрядчиком Подрядчику счета и счета-фактуры на весь объем работ по акту приема-передачи выполненных работ.

Как установлено судом первой инстанции, истец выполнил свои обязательства надлежащим образом на сумму 95 402 488 руб. 02 коп., что подтверждается Актами N 4 от 15.01.2022, N 8 от 31.01.2022, N 13 от 15.02.2022, N 16 от 28.02.2022, N 24 от 15.03.2022, N 29 от 31.03.2022, N 34 от 15.04.2022, N 35 от 21.04.2022, N 37 от 22.04.2022, N 40 от 04.05.2022 согласованными (подписанными по ЭЦП) ответчиком без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 45 441 226 руб. 41 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 45 441 226 руб. 41 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 7.8. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика в случае нарушения сроков исполнения обязательств по оплате, согласно которой Подрядчик уплачивает неустойку в виде непрерывно текущей пени в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Истец начислил неустойку за период с 31.01.2022 по 10.06.2022 в размере 2 398 145 руб. 95 коп. представил расчет, который судом первой инстанции проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 2 398 145 руб. 95 коп. удовлетворено судом.

В части требования о взыскании задолженности в апелляционной жалобе возражений не содержится.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ, оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания задолженности не имеется.

При этом апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки, в связи со следующим.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев.

Истец просил взыскать неустойку за период с 31.01.2022 г. по 10.06.2022 г.

С учетом указанного моратория апелляционный суд считает возможным произвести расчет процентов за период с 31.01.2022 г. по 31.03.2022 г., размер неустойки за данный период исходя из сумм задолженности (с учетом частичного погашения, согласно расчету истца), что составляет 537 685 руб. 47 коп.

При этом апелляционный суд не может согласиться с доводом жалобы ответчика о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Размер неустойки может быть уменьшен судом на основании указанной нормы только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчиком не представлено в материалы дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года по делу N А40-124884/22 изменить в части взыскания неустойки и госпошлины.

Взыскать с ООО "Южный берег" в пользу ООО "АВАНГАРД" 537 685 руб. 47 коп. неустойки.

В остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО "Южный берег" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 192 222 руб.

Взыскать с ООО "АВАНГАРД" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 7 778 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "АВАНГАРД" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 117 руб.

Взыскать с ООО "Южный берег" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 883 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.М. Новикова