Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-74343/22 по делу N А40-152068/2022

г. Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40-152068/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Страховая компания "Стерх" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года по делу N А40-152068/22, принятое судьей Ликшиковым Э.Б.

по иску АО "Страховая компания "Стерх" (ОГРН: 1051402088242, ИНН: 1435159327)

к АО "Тинькофф Страхование" (ОГРН: 1027739031540, ИНН: 7704082517)

о взыскании страхового возмещения,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая компания "Стерх" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" (далее - ответчик) о взыскании 70.000 руб. страхового возмещения.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Nissan Wingboard, г.р.з. М071АН125, принадлежащее Ачилову А.А., под управлением Холмуродова О.О. и Mitsubishi Colt, г.р.з. Р982АМ125, под управлением Рахматова И. А.

Виновным в ДТП признан Рахматов И.А. ответственность которого была застрахована в АО "Тинькофф Страхование".

В соответствии с п. 3.1. Соглашения о прямом возмещении убытков (Правила профессиональной деятельности), в рамках прямого возмещения убытков взаимодействие Участников осуществляет через ООО "СПС".

19.07.2019 истец, в рамках Соглашения о ПВУ направлена заявка N 3173653, которая была акцептована АО "Тинькофф Страхование".

АО "СК "СТЕРХ" произвела отмену/отзыв акцептованной заявки, что подтверждается данными полученными в ООО "СПС".

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.10.2020 г. с требованием оплатить сумму страхового возмещения. (т.1, л.д. 22-23).

Так как ответчик письмом исх. N ОС-46755 от 18.11.2020 г. отказал истцу в выплаты суммы страхового возмещения (т.1, л.д. 24-25), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что согласно сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 26.10.2019 АО СК "Стерх" исключено из реестра участников Соглашения о ПВУ.

Таким образом, истец являлся участником Соглашения о ПВУ.

В спорных правоотношениях подлежит применению положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса с учетом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении Договора.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении Договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Заявка на осуществление выплаты была акцептована ответчиком (ответственным страховщиком) 19.07.2019 и перешла с указанного дня в статус ожидания платежного требования.

Требование по заявке в адрес ответчика истцом не направлялось. Истец отозвал (аннулировал) заявку, то есть отзыв заявки был произведён по инициативе страховщика потерпевшего (истца) до выставления требования.

Согласно пункту 9.8 Соглашения о ПВУ, с даты исключения Участника из Соглашения обязательства, возникшие из Соглашения у данного Участника и у других Участников в отношении данного Участника, прекращаются, за исключением денежных обязательств, в том числе по уплате неустойки и осуществлению расчетов, а также обязательств по передаче страховщику причинителя вреда документов в соответствии с Соглашением. После исключения Участника из Соглашения ООО "СПС" имеет право осуществлять действия в отношении данного Участника, предусмотренные разделом 5 Соглашения.

В соответствии с пунктом 9.11 Соглашения о ПВУ страховщик потерпевшего, исключенный из Соглашения, в течение пяти календарных дней с даты исключения его из Соглашения вправе направить заявки по заявлениям потерпевших, принятых таким страховщиком до даты его исключения из Соглашения включительно. Направление таким страховщиком заявок после указанного срока не допускается.

Страховщик потерпевшего, исключенный из Соглашения, в течение тридцати семи дней с даты, направления им заявок через ИС ПВУ и получения по данным заявкам акцептов, направляет через ИС ПВУ требования по данным заявкам с приложением документов, предусмотренных. Приложением N 8 к Соглашению, либо осуществляет отзыв акцептованных заявок и направляет страховщику причинителя вреда или РСА (если заявка направлялась в РСА) копии отказов в Прямом возмещении убытков в порядке, предусмотренном Приложением N 10 к Соглашению.

Правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков" в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений между членами Российского Союза Автостраховщиков, а также отношений между членами РСА и РСА, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, а также при осуществлении РСА, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему.

В силу пункта 4 Указания Банка России от 19.09.2014 N 3385-У "О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками" расчеты между участниками Соглашения по прямому возмещению убытков осуществляются в безналичной форме.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил и 1.9 Соглашения о ПВУ в рамках прямого возмещения убытков взаимодействие Участников осуществляется через ООО "СПС" (Общество с ограниченной ответственностью "Страховая платежная система").

В п. 3.4 Соглашения о ПВУ указано, что все документы и сообщения, направление которых предусмотрено настоящим Соглашением, имеют юридическую силу для Участников в рамках Соглашения при их передаче в электронном виде с использованием средств телекоммуникационных каналов связи или иным удобным способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от соответствующего Участника.

Приложенное к иску требование не является требованием в понимании Соглашения о ПВУ, а в рамках возникшего спора является претензией, направленной по почте России в 2020 году перед подачей иска в суд, и в рамках Соглашения о ПВУ через ЕИРЦ РСА выставлено не было.

Согласно пункту 9.15 Соглашения о ПВУ расчёты между страховщиком причинителем вреда и страховщиком потерпевшего по аннулированным либо отозванным страховщиком потерпевшего ранее акцептованным страховщиком причинителя вреда заявкам в рамках настоящего соглашения не производятся.

Также в п. 1.5. и п. 9.6.3. Соглашение о ПВУ предусмотрено, что Страховщик продолжает оставаться в течение 6 (шести) месяцев с даты принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что заявленное требование о выплате суммы в размере 70.000 руб. является необоснованным и применительно к положениям части 2 статьи 26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой, исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Соглашения ПВУ размер возмещений, получаемых каждым Участником, определяется как сумма всех средних сумм страховых выплат по всем ненулевым требованиям, направленным Участником другим Участникам, а также Распоряжениях, полученных Участником. Порядок расчета средних сумм страховых выплат для каждой группы ненулевых требований, а также порядок отнесения ненулевых требований к группам установлены Приложением N 13 к Соглашению.

Поскольку истец не доказал, что заявленная в иске сумма соответствует условиям Соглашения о ПВУ в указанной части, а также не привел расчеты из которых бы данное соответствие могло следовать, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года по делу N А40-152068/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова