Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-86813/22 по делу N А40-129891/2017

г. Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40-129891/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей Ж.Ц, Бальжинимаевой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Андрея Валентиновича от 29 ноября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года по делу N А40-129891/17 об отказе в удовлетворении ходатайства Андреева А.В. о прекращении производства по делу

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Андрееву Нелли Николаевну

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года Андреева Нелли Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Червонцев Р.А.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31 марта 2018 года N 55.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года Червонцев Роман Александрович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Андреевой Нелли Николаевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года финансовым управляющим должника утвержден Иванчак Иван Иванович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года Иванчак Иван Иванович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Андреевой Нелли Николаевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве Андреевой Нелли Николаевны по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года суд утвердил финансовым управляющим Андреевой Нелли Николаевны - Жарову Наталью Олеговну.

12 октября 2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство кредитора Андреева Андрея Валентиновича о прекращении производства по делу N А40-129891/17 о признании Андреевой Нелли Николаевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года по делу N А40-129891/17 отказано в удовлетворении ходатайства кредитора Андреева Андрея Валентиновича о прекращении производства по делу N А40-129891/17 о признании Андреевой Нелли Николаевны несостоятельной (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, Андреев Андрей Валентинович (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Андреев Андрей Валентинович, обращаясь в суд с ходатайством в качестве основания для прекращения производства по делу ссылался на невнесение должником денежных средств на депозитный счет суда для финансирования процедуры реализации имущества должника; на отсутствие в настоящем деле о банкротстве финансового управляющего на протяжении более трех месяцев, несение Андреевым А.В. как наследником должника расходов на ведение процедуры банкротства; отсутствие денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства должника.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", обязанность погашения расходов по делу о банкротстве при отсутствии у должника средств возлагается на заявителя.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Судом первой инстанции установлено, что при введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, должником на депозитный счёт Арбитражного суда города Москвы были внесены денежные средства в общем размере 25 000 руб. 00 коп. (чек по операции от 13 июля 2017 года).

До настоящего времени денежные средства не были направлены на выплату вознаграждения финансового управляющего.

Кредитор ООО "СК Бако" в отзыве, поступившем в суд 16 ноября 2022 года, выразил согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника, в случае отсутствия имущества в конкурсной массе.

В рамках процедуры банкротства должника не завершены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы. У должника имеется земельный участок (кадастровый номер 50:20:00707 24:0048), проводятся мероприятия по регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, то есть на счет конкурсной массы.

В силу пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. Следовательно, наследственная масса возникает после завершения расчетов с кредиторами и передачи сведений финансовым управляющим нотариусу.

Права наследников непосредственно проведением процедуры банкротства в отношении наследодателя не нарушаются.

Текущие расходы подлежат возмещению в приоритетном порядке с учетом установленной очередности до начала расчетов с кредиторами

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно установил отсутствие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года об утверждении финансовым управляющим Андреевой Нелли Николаевны - Жаровой Натальи Олеговны. Полномочия финансового управляющего не прекращены. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства кредитора о прекращении производства по делу не имеется.

В апелляционной жалобе Андреев А.В. утверждает, что в отзыве кредитора ООО "СК БАКО" не содержится согласия на финансирование процедуры банкротства, однако из отзыва, поступившего в суд 16 ноября 2022 года (л.д. 119) следует явно выраженное согласие кредитора на финансирование.

В качестве основания для отмены судебного акта апеллянт также указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство заявителя об истребовании сведений у финансового управляющего.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку имеющиеся в деле документы являлись достаточными для принятия по настоящему спору законного и обоснованного судебного акта, неистребование арбитражным судом указанных доказательств не повлекло и не могло повлечь принятие им неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года по делу N А40-129891/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреева Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров