|
13 января 2023 г.
|
Дело N А40-173296/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Б. Красновой,
|
судей:
|
И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу
ИП Салтанова Н.М.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-173296/22
по заявлению 1) ИП Салтанова Николая Михайловича,
2) ИП Салтановой Натальи Геннадьевне,
к Министерству транспорта Российской Федерации (ОГРН: 1047702023599, ИНН: 7702361427)
третье лицо: Федеральное дорожное агентство (ОГРН: 1047796331494, ИНН: 7717509757)
о признании незаконными бездействий,
при участии:
|
от заявителей:
|
1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;
|
|
от ответчика:
|
Козиков Д.Д. по доверенности от 19.01.2023;
|
|
от третьего лица:
|
Рузмыкин А.С. по доверенности от 30.12.2022;
|
УСТАНОВИЛ:
ИП Салтанов Н.М., ИП Салтанова Н.Г. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству транспорта Российской Федерации (далее - ответчик, Минтранс России) о признании незаконным бездействий по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению государственной услуги - выдачи согласия, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, на строительство примыканий к дороге федерального значения с целью доступа к объектам дорожного сервиса (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Салтанов Н.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Минтранс России и Росавтодор считают решение суда законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении жалобы.
Заявители в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судомв отсутствие заявителей в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
Как следует из обстоятельств дела, 06.07.2022 заявители обратились в Министерство транспорта Российской Федерации с обращением, в котором просили принять административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче согласий на строительство примыканий от дорог федерального значения с целью доступа к объектам дорожного сервиса, выдача которого владельцем дорог предусмотрена частью 1 статьи 22 и частью 8 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ.
По результатам рассмотрения обращения Заявителей Минтранс России ответом N Д2-230-ПГ от 04.08.2022 отказал Заявителям в принятии административного регламента.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, а также обеспечивать реальное восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий, неэффективный способ судебной защиты не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга) - это деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Как указано в пункте 4 статьи 2 Закона N 210-ФЗ, административный регламент -нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.
Государственные и муниципальные услуги подлежат включению соответственно в реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг (ч. 1 ст. 11 Закона N 210-ФЗ).
В пункте 3 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.07.2021 N 1228, административные регламенты разрабатываются в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с единым стандартом предоставления государственной услуги (при его наличии) после внесения сведений о государственной услуге в федеральную государственную информационную систему "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)".
Реестр услуг не содержит сведений о выдаче согласия на строительство примыканий с целью доступа к объектам дорожного сервиса. Следовательно, получение согласия на строительство примыканий с целью доступа к объектам дорожного сервиса не является государственной услугой.
Как правильно указал суд, в настоящем случае заявителям необходимо было доказать, что Минтранс был обязан совершить действия по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению государственной услуги - выдачи согласия, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, на строительство примыканий к дороге федерального значения с целью доступа к объектам дорожного сервиса, то есть - принять административный регламент.
Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителями таких доказательств не представлено, как и не представлено доказательств нарушениях их прав и законных интересов оспариваемым бездействием.
Ни федеральный закон N 257-ФЗ, ни иной нормативный акт не устанавливает обязанности для Минтранса России разработать и утвердить административный регламент для выдачи согласия на строительство примыканий к дороге федерального значения с целью доступа к объектам дорожного сервиса.
Согласно положениям пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты до
