Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-83710/22 по делу N А40-173296/2022

г. Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40-173296/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ИП Салтанова Н.М.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-173296/22

по заявлению 1) ИП Салтанова Николая Михайловича,

2) ИП Салтановой Натальи Геннадьевне,

к Министерству транспорта Российской Федерации (ОГРН: 1047702023599, ИНН: 7702361427)

третье лицо: Федеральное дорожное агентство (ОГРН: 1047796331494, ИНН: 7717509757)

о признании незаконными бездействий,

при участии:

от заявителей:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;
от ответчика:	Козиков Д.Д. по доверенности от 19.01.2023;
от третьего лица:	Рузмыкин А.С. по доверенности от 30.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ИП Салтанов Н.М., ИП Салтанова Н.Г. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству транспорта Российской Федерации (далее - ответчик, Минтранс России) о признании незаконным бездействий по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению государственной услуги - выдачи согласия, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, на строительство примыканий к дороге федерального значения с целью доступа к объектам дорожного сервиса (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Салтанов Н.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Минтранс России и Росавтодор считают решение суда законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении жалобы.

Заявители в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судомв отсутствие заявителей в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 06.07.2022 заявители обратились в Министерство транспорта Российской Федерации с обращением, в котором просили принять административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче согласий на строительство примыканий от дорог федерального значения с целью доступа к объектам дорожного сервиса, выдача которого владельцем дорог предусмотрена частью 1 статьи 22 и частью 8 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ.

По результатам рассмотрения обращения Заявителей Минтранс России ответом N Д2-230-ПГ от 04.08.2022 отказал Заявителям в принятии административного регламента.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, а также обеспечивать реальное восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий, неэффективный способ судебной защиты не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга) - это деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Как указано в пункте 4 статьи 2 Закона N 210-ФЗ, административный регламент -нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Государственные и муниципальные услуги подлежат включению соответственно в реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг (ч. 1 ст. 11 Закона N 210-ФЗ).

В пункте 3 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.07.2021 N 1228, административные регламенты разрабатываются в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с единым стандартом предоставления государственной услуги (при его наличии) после внесения сведений о государственной услуге в федеральную государственную информационную систему "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)".

Реестр услуг не содержит сведений о выдаче согласия на строительство примыканий с целью доступа к объектам дорожного сервиса. Следовательно, получение согласия на строительство примыканий с целью доступа к объектам дорожного сервиса не является государственной услугой.

Как правильно указал суд, в настоящем случае заявителям необходимо было доказать, что Минтранс был обязан совершить действия по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению государственной услуги - выдачи согласия, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, на строительство примыканий к дороге федерального значения с целью доступа к объектам дорожного сервиса, то есть - принять административный регламент.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителями таких доказательств не представлено, как и не представлено доказательств нарушениях их прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Ни федеральный закон N 257-ФЗ, ни иной нормативный акт не устанавливает обязанности для Минтранса России разработать и утвердить административный регламент для выдачи согласия на строительство примыканий к дороге федерального значения с целью доступа к объектам дорожного сервиса.

Согласно положениям пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

В силу пункта 10, 11 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5.3 статьи 20 Федерального закона N 257-ФЗ порядок выдачи согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и перечень документов, необходимых для его выдачи, автомобильных дорог федерального значения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (Минтрансом России).

Порядок выдачи согласия на строительство примыканий к автомобильным дорогам федерального значения, в том числе перечень документов, необходимых для получения такого согласия, утверждены приказом Минтранса России от 9 июля 2018 г. N 261.

С учетом изложенных обстоятельства и правового регулирования апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателями требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-173296/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов