Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-82074/22 по делу N А40-227247/2021

город Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40-227247/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2022 года

по делу N А40-227247/21,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Витбиомед+"

третье лицо: Департамент здравоохранения г.Москвы

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Суханова С.Ю. по доверенности от 22.11.2022 г.,

диплом ВСГ 4990103 от 14.07.2010 г.;

от ответчика: Брехова Н.А. по доверенности от 10.08.2022 г.,

диплом УВ 515683 от 30.10.1996 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Витбиомед+" (далее - ответчик) о взыскании 4 481 817 руб. 79 коп. долга за период с 01.01.2020 года по 31.12.2021 года, 308 992 руб. 81 коп. пени за период с 10.01.2020 года по 31.12.2021 года по договору N 00-00399/15 от 09.09.2015, расторжении договора N 00-00399/15 от 09.09.2015, выселении из нежилого помещения площадью 263,20 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Береговой пр., д. 7 (1 этаж, помещ. V (ком. 1-19), помещ. VI (ком. 1-10) - 1 этаж) и обязании передать указанное помещение в освобожденном виде истцу.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения г.Москвы.

Решением суда от 02.11.2022 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.0.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 00-00399/15 на аренду нежилого помещения площадью 263,20 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Береговой пр. дом 7.

Договор заключен на срок с 25.09.2015 г. по 25.08.2035 г.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как указывает истец, ООО "Витбиомед+" является участником проекта пилотного проекта "Доктор рядом". Реализация указанного проекта осуществляется на основании Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 г. N 100-ПП (в ред. постановлений Правительства Москвы от 26.12.2013 N 906-ПП, от 29.04.2014 N 233-ПП, от 29.09.2015 N 619-ПП, от 15.06.2016 N 335-ПП).

В Договоре аренды в разделе 13 "Особые условия" пп. 13.4, 13.10 указано, что применение ставки арендной платы в размере 1 руб. за квадратный метр подлежит применению лишь при определенных условиях.

Так в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 N 100-ПП для применения указанной ставки арендной платы арендатор обращается с заявлением в произвольной форме в Департамент здравоохранения города Москвы. По результатам рассмотрения указанного обращения Департаментом здравоохранения города Москвы составляется заключение, подтверждающее факт оказания арендатором медицинских услуг по перечню и в необходимом объеме либо оформляет отказ. При этом указанная ставка арендной платы устанавливается со дня поступления заявления арендатора в Департамент здравоохранения города Москвы.

В Департамент поступили заключения Департамента здравоохранения от 27.12.2019N 41-15-77051/19-1 на 2020 год, от 01.11.2021 N41-12-69099/21 на 2022 год о несоответствии медицинских услуг, оказываемых ООО "ВИТБИОМЕД+" в арендуемом помещении по адресу: Береговой пр., д. 7., перечню и в объеме, определенным Департаментом здравоохранения.

Согласно п. 6 постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 N 100-ПП подтверждение соответствия медицинских услуг, оказываемых участниками реализации пилотного проекта "Доктор рядом", перечню и объему, определенных Департаментом здравоохранения города Москвы, осуществляется ежегодно Департаментом здравоохранения в срок не позднее 1 октября каждого года путем составления соответствующего заключения.

Согласно условиям договоров аренды льготы по арендной плате, предусмотренные распорядительными документами Правительства Москвы (Мэра Москвы), применяются к договору аренды после представления в Департамент заключения Департамента здравоохранения, подтверждающего факт соблюдения арендатором условий осуществления медицинской деятельности.

По мнению истца, по указанному договору действует ставка аукциона с применением коэффициента-дефлятора:

-на 2020 год ставка составляет 8 439, 01 руб. за кв. м в год с учетом применения коэффициента-дефлятора 1,03;

-на 2021 год ставка составляет 8 751, 25 руб. за кв. м. в год с учетом применения коэффициента-дефлятора 1,037.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 4 481 817 руб. 79 коп.

В соответствии с п.7.2. договора истец начислил неустойку в сумме 161 416 руб. 18 коп. за период с 10.01.2020 по 31.07.2021.

Претензиями от 30.07.2021 N 33-6-398120/21-(0)-1 ответчику предлагалось уплатить арендную плату и пени. Кроме того, в претензиях арендодатель предлагал ответчику досрочно расторгнуть договор аренды и освободить арендуемое помещение.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик является участником проекта "Доктор рядом", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2013 " 100-ПП "О реализации пилотного проекта "Доктор рядом".

В целях реализации проекта, призванного предоставить населению города Москвы медицинские услуги первичной медико-санитарной помощи, приблизить оказание медицинских услуг к местам учебы и работы горожан, а также разгрузить городские поликлиники, было установлено передать ряд нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, участникам реализации пилотного проекта "Доктор рядом" по льготной ставке арендной платы в размере 1 рубль за квадратный метр площади нежилого помещения в год при условии оказания ими услуг по перечню и в объеме, определенных Департаментом здравоохранения города Москвы.

В рамках реализации проекта "Доктор рядом" был принят Приказ Правительства Москвы от 16.09.2013 N 899 "О порядке взаимодействия медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы с участниками реализации проекта "Доктор рядом".

Согласно Приложению N 1 к Приказу N 899 был утвержден Порядок взаимодействия медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы с участниками реализации пилотного проекта "Доктор рядом", который установил задачи кабинета врача медицинского офиса, режим работы и т.п.

В соответствии с приложением N 2 к Приказу N 899 был утвержден Перечень и объем медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи, оказываемых участниками реализации проекта "Доктор рядом" в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - "Перечень и объем медицинских услуг"). Указанный документ содержит перечень медицинских услуг, которые должен оказывать врач общей практики или врач-терапевт и врач-педиатр, осуществляющие амбулаторный прием горожан. Кроме того, этим же документом установлен объем посещений в кабинете врача общей практики (или количество оказываемых медицинских услуг), предоставляемых в кабинете медицинского офиса "Доктор рядом" - не менее 8 000 посещений в год.

В рамках реализации проекта "Доктор рядом" был также принят Приказ Правительства Москвы от 16.09.2013 N 898 "О порядке применения льготной ставки арендной платы, предусмотренной Постановлением Правительства от 25.02.2013 N 100-ПП".

Согласно Приложению N 2 к Приказу N 898 был утвержден порядок подготовки и выдачи заключения Департамента здравоохранения города Москвы о возможности применения льготной ставки арендной платы, подтверждающего факт оказания медицинских услуг арендатором нежилого помещения по перечню и в объеме, определенном Департаментом здравоохранения города Москвы.

Таким образом, для признания требований Департамента имущества города Москвы обоснованными, необходимо наличие в действиях (деятельности) ответчика нарушений условий о применении льготной ставки арендной платы.

Отказ в предоставлении льготной ставки арендной платы должен быть основан на заключении Департамента здравоохранения Москвы о несоблюдении ответчиком условий договора аренды, в частности, не оказании им медико-санитарной помощи в сфере медицинских услуг, оказываемых участниками реализации пилотного проекта "Доктор рядом" по перечню и в объеме, определенных Департаментом здравоохранения Москвы.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 подтверждение соответствия медицинских услуг, оказываемых участниками реализации пилотного проекта "Доктор рядом", перечню и объему, определенных Департаментом здравоохранения города Москвы, осуществляется ежегодно Департаментом здравоохранения в срок не позднее 1 октября каждого года путем составления соответствующего заключения, которое направляется в Департамент имущества города Москвы в срок не позднее трех рабочих дней со дня его составления.

Порядок применения льготной ставки арендной платы определен п. п. 4, 5, 5.1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 N 100-ПП, а также Приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 16.09.2013 N 898 "О порядке применения льготной ставки арендной платы, предусмотренной постановлением Правительства Москвы от 25.02.2013 N 100-ПП "О реализации пилотного проекта "Доктор рядом".

Для применения льготной ставки арендной платы по договору арендатор подает заявление в Департамент здравоохранения города Москвы. По результатам рассмотрения заявления арендатора Департамент здравоохранения города Москвы составляет заключение, подтверждающее факт оказания арендатором медицинских услуг по перечню и в объеме, определенным Департаментом здравоохранения города Москвы, которое вместе с копией заявления арендатора направляется Департаментом здравоохранения города Москвы в адрес Департамента городского имущества города Москвы для применения льготной ставки арендной платы.

В п. 5.1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 N 100-ПП, п. 5 Приказа отмечено, что льготная ставка арендной платы устанавливается со дня поступления заявления арендатора в Департамент здравоохранения города Москвы.

Таким образом, норма о применении льготной ставки аренды со дня поступления заявления арендатора об установлении льготной ставки по договору в Департамент здравоохранения города Москвы является императивной нормой и не подлежит изменению по инициативе арендодателя.

То есть дата составления Департаментом здравоохранения города Москвы заключения о возможности применения льготной ставки или дата направления такого заключения в адрес истца не влияет на правоотношения сторон по договору, так как датой начала применения льготной ставки является дата получения Департаментом здравоохранения города Москвы заявления ответчика об установлении льготной ставки.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Витбиомед+" в адрес Департамента здравоохранения направлялись письма от 25.09.2019, от 29.09.2020 о применении льготной ставки по договору, в связи с чем, отсутствие мотивированного заключения Департамента здравоохранения города Москвы об отказе в сохранении льготной ставки аренды исключает возможность изменения истцом его условий в части повышения стоимости аренды.

Таким образом, в нарушение п. 6 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 N 100-ПП истец изменил условия договора аренды и отказался в одностороннем порядке от применения льготной ставки арендной платы в отсутствие соответствующего заключения Департамента здравоохранения Москвы, что нарушает п. 5.1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 N 100-ПП, которым установлено, что льготная ставка арендной платы устанавливается со дня поступления заявления арендатора в Департамент здравоохранения города Москвы.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

В нарушение ст. 565 АПК РФ истец не доказал обоснованность исковых требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2022 года по делу N А40-227247/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.