Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-89358/22 по делу N А40-199324/2022

г. Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40-199324/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Некоммерческий юридический центр Рука помощи"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года

по делу N А40-199324/22, принятое судьей Е.И. Волковой в порядке упрощенного производства,

по иску Автономной некоммерческой организации "Некоммерческий юридический центр Рука помощи"

(ИНН: 9721053125; ОГРН: 1177700012566; 109444, г. Москва, Ташкентский переулок, д. 1, кв. 107)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Черри"

(ИНН: 7713683867; ОГРН: 1097746165021; 127422, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 1, пом I комн 1-13,26)

о взыскании 162 166 рублей 65 копеек

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Некоммерческий юридический центр Рука помощи" (далее - АНО НЮЦ "Рука помощи", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Черри" (далее - ООО "Черри", ответчик) о взыскании 162 166 рублей 65 копеек задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции в адрес истца и ответчика направлялось определение о принятии иска к производству. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом суд апелляционной инстанции учел, что фактически отправителем судебного извещения в адрес сторон являлся Арбитражный суд города Москвы, что подтверждено реестром почтовых направлений и присвоенным почтовым идентификатором. При этом указание в отчете об отслеживании отправителя "Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации" является ошибочным с учетом установленного факта направления данного почтового отправления именно Арбитражным судом города Москвы. Отражение в отчете Судебного департамента, финансирующего услуги почтовой связи в судебной системе, не исключает факта того, что отправителем является арбитражный суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 07.12.2022 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 12.12.2011 между Паленовым Александром Николаевичем (арендодатель) и ООО "Черри" (арендатор) заключен договор аренды оборудования N 1.

По условиям указанного договора арендодатель обязуется предоставить во временное пользование и владение имущество, перечень которого приведен в приложении N 1 к настоящему договору (далее - оборудование), а арендатор обязуется - принять такое оборудование, своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование оборудованием.

Срок действия договора установлен с 12.12.2011 по 11.12.2016 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость одного месяца аренды составляет 32 433 рубля 33 копейки.

Арендная плата выплачивается авансом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца предшествующего расчетному.

Форма оплаты - безналичный расчет (пункт 3.3. договора).

Между тем, как указал истец, в нарушение условий договора, ответчиком в период с 12.01.2012 по 12.06.2012 не исполнялись обязанности по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 162 166 рублей 65 копеек.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора арендодатель направил в адрес ответчика претензии от 22.04.2015 и от 14.12.2016. 20.07.2022 Паленов А.Н.(цедент) и АНО НЮЦ "Рука помощи" (цессионарий) заключили договор об уступке права требования. Согласно условиям договора уступки цедент уступил, а цессионарий принял право кредитора (арендодателя) по договору аренды оборудования N 1 от 12.12.2011, право требования с должника - ООО "Черри" оплаты за аренду имущества/оборудования, перечень которого приведен в приложении N 1 к договору аренды оборудования N 1 от 12.12.2011; право требования с должника - ООО "Черри" возмещения любых видов убытков, ущерба, вреда, причиненных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением договора аренды оборудования N 1 от 12.12.2011.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, права требования задолженности по договору аренды оборудования N 1 от 12.12.2011 перешли к истцу, ввиду чего истца обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-0, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года (статья 196 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В настоящем случае исковые требования предъявлены за период с 12.01.2012 по 12.06.2012.

При этом, срок оплаты арендной платы установлен - ежемесячно, не позднее 10 числа месяца предшествующего расчетному, т.е. о нарушении своего права первоначальный кредитор (Паленов А.Н.) должен был узнать не позднее 11.05.2012.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 15.09.2022 (согласно сведениям о документе, поданном в электронном виде), суд первой инстанции признал, что исковые требования о взыскании арендной платы за период с 12.01.2012 по 12.06.2012 в размере 162 166 рублей 65 копеек предъявлены истцом в суд с пропуском установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.

Суд первой инстанции полностью обоснованно признал, что условия договора (пункт 2.1.2), предусматривающие, что срок исковой давности в отношении любого из неисполненных обязательств по договору начинает течь со дня, следующего за днем расторжения договора, являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречат действующему гражданскому законодательству (статье 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года по делу N А40-104492/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко