Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-85468/22 по делу N А40-169126/2022

город Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40-169126/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Портновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "Княжичи"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года

по делу N А40-169126/2022, принятое судьей Анушкиной Ю.М.,

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)

к ТСЖ "Княжичи" (ИНН 5032081989, ОГРН 1025004062676)

третьи лица: АО "Московская областная энергосетевая компания",

ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алфёрова С.С. по доверенности от 21.11.2022

от ответчика: Лысенко А.Я. по доверенности от 06.06.2022

от третьих лиц: извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ТСЖ "Княжичи" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.529.002,57 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Московская областная энергосетевая компания", ПАО "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии (мощности) в полном объеме в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не подтвержден документально размер задолженности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 г. между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 90506015, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами.

О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии (мощности) в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1.529.002,57 руб.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.529.002,57 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Оснований для переоценки указанных выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности документально не подтвержден, расчет составлен с арифметическими ошибками, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Расчет задолженности за спорный период произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.

В расчетах по настоящему делу истцом учтены показания приборов учета, произведен вычет объема потребленной электроэнергии транзитных (бытовых) потребителей, имеющих прямые договоры с энергоснабжающей организацией (в счетах детализировано начисление потребленной электроэнергии как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки, кроме того, в материалы дела представлен отчет о потребленной электрической энергии бытовых абонентов).

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются актами снятия показаний расчетных приборов учета, отчетами о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с исполнителем коммунальных услуг за спорный период, счетами, счетами-фактурами, выставленными истцом.

Расчеты за потребленную электроэнергию за спорный период истец произвел в соответствии с нормами действующего законодательства на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, учитывающих весь поступающий в многоквартирный дом объем ресурса за вычетом потребления бытовых (транзитных) абонентов, имеющих прямые договоры с истцом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и представленному контррасчету задолженности, в связи с непредоставлением показаний Абонентом, 14.03.2022 г. АО "Мосэнергосбыт" проведена проверка измерительного комплекса, в ходе которой сняты показания по трем приборам учетам N 39090235, N 39098788, N 39099118. На основании данных показаний выставлен счет N Э15/01-15099 от 31.03.2022 г. Поставка электроэнергии по счету N Э15/01-15099 от 31.03.2022 г. по основному и резервному прибору учета соответствуют периоду с 10.2020 г. по 03.2022 г., Общий расход по приборам учета N 39090235, N 39099118, N 39098788 с учетом вычета объема бытовых абонентов и транзитных потребителей (также за период с 10.2020 по 03.2020) составляет 321.846 кВт. В связи с чем расчет потребленной электрической энергии ТСЖ "Княжичи", отраженный в счете N Э15/01-15099 от 31.03.2022 г.. произведен истцом правильно, согласно действующему законодательству, условиям договора энергоснабжения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о некорректном вычете бытовых абонентов, расчет суммы задолженности ТСЖ "Княжичи" производится исходя из объема потребления по ПУ N 39090235 N 39099118, N 39098788 (в кВтч), из которого вычтен объем потребления бытовых потребителей, опосредованно присоединенных к сетям ТСЖ "Княжичи" и имеющих прямой договор энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт" (также в кВтч). После чего рассчитанная разница в объемах потребления умножается на тариф и предъявляется к оплате. В подтверждение объема электроэнергии, отпущенной бытовым абонентам, Истец в материалы дела представляет "Выгрузки из отчета 18 ФИЗ". Объем потребленной бытовыми абонентами электроэнергии определен Истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, а именно: на основании показаний индивидуальных приборов учета (пункт 42 Правил N 354); - расчетным способом (пункты 59, 56, 60 Правил N 354);

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40-169126/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын