Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-69163/22 по делу N А40-84870/2022

г. Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-26333/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Двина" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-84870/22, принятое судьей О.А. Акименко (89-437)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гармет- Э" (инн: 7728249483)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Двина" (инн: 9728047515)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гармет-Э" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Двина" задолженности в размере в размере 298 547 руб. 38 коп., неустойки в размере 103 888 руб. 29 коп..

Решением от 06.09.2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Двина" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Гармет-Э" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 года между ЗАО "Гармет" и АО "Двина" (правопреемником которого является ООО "Двина") заключен договор на эксплуатацию здания N 150701/1, расположенного по адресу: 117246, г. Москва, Научный проезд, д.19, по условиям которого исполнитель (ООО "Гармет-Э") по поручению заказчика принимает обязанности по эксплуатационному обслуживанию здания земельного участка, в котором расположено помещение заказчика, включая предоставление заказчику услуг, предусмотренных п. 1.13, статьями 3-7 и приложениями к договору.

28.03.2017 года заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого права и обязанности по эксплуатации здания перешли к ООО "Гармет-Э".

В июле 2020 года было проведено внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений в административном комплексе по адресу: Москва, Научный проезд, д. 17-19.

По результатам собрания был утвержден тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 3192 руб. 58 коп. за один квадратный метр в год (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с п.7.1 договора плата за эксплуатационное обслуживание, указанная в п.6.1. ст.6 договора производится ежемесячно, не позднее пяти рабочих дней с начала месяца, за который производится оплата, в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п.7.2 договора помимо платы за эксплуатационное обслуживание, заказчик ежемесячно возмещает исполнителю затраты на холодоснабжение фанкойлов помещения, в соответствии с показаниями счетчиков, установленных для помещения. Заказчик ежемесячно возмещает исполнителю стоимость фактически потребленной электроэнергии в помещении в соответствии с показаниями счетчиков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ноября по декабрь 2020 года в размере 214 536 руб. 23 коп., по возмещению расходов истца в соответствии с п.7.2 договора за период с октября по декабрь 2020 года в сумме 84 011 руб. 15 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади принадлежащего ответчику помещения, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

В соответствии с п. 10.5 договора если плата за эксплуатационное обслуживание фактически не поступила на счет исполнителя в течение 7 (Семи) календарных дней с того дня, когда она должна была поступить, исполнитель имеет право требовать, а заказчик обязуется оплатить исполнителю пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 10.5 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 08.11.2020 по 21.03.2022 в сумме 103 888 руб. 29 коп..

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг в спорный период опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Утверждая о том, что истец не является управляющей организацией по спорому адресу, ответчик не представил доказательств того, что управление спорным зданием осуществлялось в спорный период иным лицом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет задолженности произведен на основании тарифов, утвержденных протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в спорном здании.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-84870/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук