Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-66344/22 по делу N А40-212679/2021

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-212679/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гущина Алексея Вячеславовича на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-212679/21 по исковому заявлению ИП Гущина Алексея Вячеславовича к АО "Почта России" о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Гущин А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со следующими требованиями:

- обязать ответчика возместить убытки в виде расходов в размере 500 (пятьсот) рублей, причиненные за неисполнение операторами связи обязанностей по доставке регистрируемых почтовых отправлений: Почтовое отправление от 07.10.2020 г. N ED175141146RU, Почтовое отправление от 08.10.2020 г. N ED175144403RU, Почтовое отправление от 08.10.2020 г. N ED175144417RU, Почтовое отправление от 08.10.2020 г NED175144425RU, Почтовое отправление от 02.12.2020 N ED175141132RU;

- взыскать с АО "Почта России" судебные расходы в размере 2920,40 рублей и за уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.;

- признать следующие юридически значимые факты: - при отправке почтовой корреспонденции (письма, бандероли, посылки), отправитель Жихор (ранее Динега) Н.В. не уведомила (не оповестила) исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника ООО "Лэндстрой" Гущина А.В. об отправке документов на его адрес и не обязала АО "Почта России" уведомить Гущина А.В. о прибытии корреспонденции по адресу, а именно почтовым уведомлением на бумажном носителе /электронным уведомлением по электронной почте/ телефонным смс сообщением. - вину отправителя Жихор (ранее Динеги) Н.В. выражающуюся в непредставлении/неполном предоставлении /предоставлении недостоверной информации о получателе исполнявшего обязанности конкурсного управляющего Гущине А.В. и признать, в связи с этим обстоятельством, невыдачу ему почтовой корреспонденции; - бездействие Жихор (ранее Динеги) Н.В., выразившееся в непредоставлении информации о получении посылок (бандеролей) обратно в адрес отправителя.

Определением суда от 08.06.2022 судом приняты уточнения в части обязания ответчика возместить убытки в виде расходов в размере 500 (пятьсот) рублей, причиненные за неисполнение операторами связи обязанностей по доставке регистрируемых почтовых отправлений: Почтовое отправление от 07.10.2020 г. N ED175141146RU, Почтовое отправление от 08.10.2020 г. N ED175144403RU, Почтовое отправление от 08.10.2020 г. N ED175144417RU, Почтовое отправление от 08.10.2020 г NED175144425RU, Почтовое отправление от 02.12.2020 г. N ED175141132RU; - взыскания с АО "Почта России" судебных расходов в размере 2920,40 рублей на основании понесённых почтовых и судебных расходов по розыску пяти почтовых отправлений с документами должника ООО "Лэндстрой" (Почтовое отправление от 07.10.2020 г. N ED175141146RU, Почтовое отправление от 08.10.2020 г. N ED175144403RU, Почтовое отправление от 08.10.2020 г. N ED175144417RU, Почтовое отправление от 08.10.2020 г. NED175144425RU, Почтовое отправление от 02.12.2020 г. N ED175141132RU).

Определением суда от 08.06.2022 отказано в принятии ходатайства об уточнении исковых требований в части о признании следующих юридически значимых фактов: - при отправке почтовой корреспонденции (письма, бандероли, посылки), отправитель Жихор (ранее Динега) Н.В. не уведомила (не оповестила) исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника ООО "Лэндстрой" Гущина А.В. об отправке документов на его адрес и не обязала АО "Почта России" о передаче корреспонденции (опопвещений) по адресу, а именно почтовым уведомлением на бумажном носителе /электронным уведомлением по электронной почте/ телефонным смс сообщением, - вину отправителя Жихор (ранее Динеги) Н.В. выражающуюся в непредставлении/неполном предоставлении /предоставлении недостоверной информации о получателе исполнявшего обязанности конкурсного управляющего Гущине А.В. и признать, в связи с этим обстоятельством, невыдачу почтовой корреспонденции в период исполнения им обязанности конкурсного управляющего должника ООО "Лэндстрой".

Решением суда от 06.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Гущин А.В. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на невручение ответчиком направленных в адрес истца почтовых отправлений от ООО "Лэндстрой" во исполнение судебных актов по делу N А12-46439/2019, несение почтовых расходов в рамках дела N А12-46439/2019 по вине ответчика.

10.10.2022 года через систему "Мой арбитр" истец направил дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства. Также 21.11.2022, 10.01.2023 поступили дополнительные доказательства.

Истец, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения к материалам дела направленных истцом по сети Интернет дополнений к апелляционной жалобе вместе с дополнительными доказательствами.

07.10.2022 года через систему "Мой арбитр" истец направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общеискового производства, указав на отсутствие исследования судом первой инстанции доказательств по делу.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

В настоящем случае указанные истцом доводы в обоснование ходатайства не являются основаниями для перехода к рассмотрению данного дела в порядке общеискового производства.

Поступившее в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство о проведении в отношении указанного в ходатайстве лица доследственной проверки и возбуждении в отношении данного лица дела производство по административному делу подлежат оставлению без рассмотрения как не относящееся к компетенции арбитражного суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец указывает на неполучение в период с 07.10.2020 по 02.12.2020 направленных Динега Н.В. в адрес Гущина Алексея Вячеславовича почтовых отправлений (Почтовое отправление от 07.10.2020 г. N ED175141146RU, Почтовое отправление от 08.10.2020 г. N ED175144403RU, Почтовое отправление от 08.10.2020 г. N ED175144417RU, Почтовое отправление от 08.10.2020 г. NED175144425RU, Почтовое отправление от 02.12.2020 г. N ED175141132RU), содержащих истребованные в рамках дела о банкротстве ООО "Лэндстрой" документы, несение по вине ответчика почтовых расходов в рамках дела о банкротстве по обособленным спорам об истребовании документации.

Истец указывает, что в связи с истребованием и розыском почтовых отправлений (от 07.10.2020 г. N ED175141146RU, от 08.10.2020 г. N ED175144403RU, от 08.10.2020 г. N ED175144417RU, от 08.10.2020 NED175144425RU, от 02.12.2020 г. N ED175141132RU) им были понесены убытки в виде расходов на отправку почтовых отправлений по делу N А12-46439/2019 лицам, участвующим в деле.

Статьями 12, 15 ГК РФ предусмотрено, что к способу защиты гражданских прав относится, в том числе, возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и другие доказательства, подтверждающие заявленные суммы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение, должно доказать не только факт противоправности действий виновной стороны, но и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Вопросы ответственности почтового оператора регулируются ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ (далее Закон). Указанной статьей предусматривается, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления); в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения в размере суммы тарифной платы.

Отсюда следует, что возмещению подлежат только убытки, напрямую связанные с доставкой конкретного регистрируемого почтового отправления. Свои убытки истец обосновывает расходами, связанными с отправкой иных почтовых отправлений. Однако четкая причинно-следственная связь между неполучением оспариваемых почтовых отправлений (отправитель ООО "Лэндстрой") и несением истцом расходов по отправке иных почтовых отправлений истцом не подтверждается.

В рассматриваемом деле почтовые отправления не были утеряны, факт порчи или недостачи не установлен. Неполучение корреспонденции истцом обусловлено обстоятельствами, за действие которых АО "Почта России" не отвечает. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений оспариваемые почтовые отправления доставлялись по указанным адресам, однако не были получены адресатом, по истечении сроков хранения были отправлены по обратному адресу и получены адресатом. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, при этом именно отправитель указывает адрес, по которому происходит доставка почтового отправления. Факт посещения почтового отделения истцом для получения иных почтовых отправлений не свидетельствует о неисполнении своих обязанностей почтовым оператором.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалы дела не содержат, а истцом в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-212679/21 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев