Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-87000/22 по делу N А40-49807/2022

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-49807/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Страховая Компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-49807/22

по заявлению ООО "СВ Логистика"

к ООО "Страховая Компания "Согласие"

о признании не наступившим факта конструктивной гибели транспортного средства,при участии:

от истца:	Тимофеева А.В. по доверенности от 15.04.2021;
от ответчика:	Сергеева М.С. по доверенности от10.01.2023, Шульгина Е.Н. по доверенности от 01.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВ Логистика" (далее - истец, ООО "СВ Логистика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик, ООО СК "Согласие") о признании не наступившим факта конструктивной гибели транспортного средства Scania G400LA4x2HNA государственный регистрационный знак М273РЕ750, VTN: 9BSG4X20003913775 в результате ДТП от 11.05.2021, о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 11.05.2021 в сумме 1 615 973 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 иск ООО "СВ Логистика" удовлетворен частично: с ООО СК "Согласие" в пользу ООО "СВ Логистика" взыскано страховое возмещение в сумме 1 615 973 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 160 руб., в остальной части иска отказано.

ООО СК "Согласие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 11.05.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Scania G400LA4x2HNA государственный регистрационный знак М273РЕ750, застрахованное по договору страхования транспортных средств (переданных в лизинг) N 0010200-0852084/18ТЮЛ от 23.10.2018 (на случай наступления событий, предусмотренных, в том числе, риском "Ущерб" (далее - договор страхования).

Указанный договор страхования заключен между ООО "Страховая Компания "Согласие" (страховщик) и ООО "СВ Логистика" (страхователь) на условиях, изложенных договоре страхования, его приложениях, а также в Правилах страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" от 16.02.2018.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является: по случаям конструктивной гибели и угону/хищению ТС - ООО "Скания Лизинг" (лизингодатель) (п.1.3.1. договора страхования); по остальным страховым случаям - ООО "СВ Логистика" (пункт 1.3.2. договора страхования).

Между ООО "Скания Лизинг" и ООО "СВ Логистика" был заключен договор купли-продажи N 11755-001/6-2 ДКП от 07.10.2021, согласно которому ООО "Скания Лизинг" передало в собственность ООО "СВ Логистика" транспортное средство средства Scania G400LA4x2HNA государственный регистрационный знак М273РЕ750, VIN: 9BSG4X20003913775, что подтверждается актом приемки-передачи. Дата передачи транспортного средства в собственность 11.10.2021.

Согласно письму ответчика от 22.07.2021 исх. N 899928-03/УБ (убыток N 135500/21), направленному в адрес ООО "Скания Лизинг", случай признан страховым, указано, что согласно заключению независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком, стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы, следовательно, в соответствии с пунктом 11.1.6 "б" Правил страхования, выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления страхователя в следующих вариантах: при условии передачи годных остатков ТС в ООО СК "Согласие", расчет суммы страхового возмещения производится согласно пункту 11.1.6.2 Правил страхования. При этом страхователь передает остатки ТС страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 2 735 231,87 руб. Если остатки ТС остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно пункту 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС, которая со слов ответчика, составляет 2 661 091,00 руб. В этом случае сумма страхового возмещения составит 74 140,87 руб.

Расчет произведен ответчиком за вычетом повреждений, не относящихся к страховому событию N 135500/21 в размере 41 285,00 руб., за вычетом безусловной франшизы в размере 30 000,00 руб., за вычетом неоплаченной страховой премии в размере 19 121,25 руб.

Причем ответчик не указал стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного в связи с проведением независимой экспертизы,

Истец с доводами ответчика, изложенными в письме от 22.07.2021 исх. N 899928-03/УБ (убыток N 135500/21) не согласился и восстановил транспортное средство Scania G400LA4x2HNA государственный регистрационный знак М273РЕ750, VIN; 9BSG4X20003913775 самостоятельно.

Фактическая стоимость ремонта транспортного средства составила 1 709 235,81 руб., что подтверждается заказ-нарядом N 0000024073 от 31.08.2021, Актом об оказании услуг 0000024073 от 31.08.2021. Стоимость восстановительного ремонта оплачена полностью платежным поручением N18885 от 06.10.2021.

Конструктивная гибель транспортного средства определяется в соответствии с терминами Правил страхования.

Согласно пункту 1.6.30 конструктивная гибель - состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов, кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1,3.1.3, Y 3.1.4 настоящих Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода- изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

В соответствии с разделом 9 договора страхования определение размера и порядок выплаты страхового возмещения по риску "АВТОКАСКО" регламентируется разделом 11 правил страхования (пункт 9.1. договора страхования). В соответствии с подпунктом (в) пункта 11.1.5 Правил страхования "Выплата страхового возмещения по рискам "Ущерб", "Ущерб+" может быть произведена на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен договором страхования.

В соответствие с пунктом 10.9 договора страхования, предусмотрены следующие формы получения страхового возмещения по выбору страхователя, а именно: ремонт на официальных СТОА по направлению страховщика (пункт 10.9.1.); на основании счетов, за произведенный страхователем ремонт (пункт 10.9.2. договора страхования).

По мнению ответчика, конструктивная гибель транспортного средства Scania G400LA4x2HNA государственный регистрационный знак М273РЕ750, VIN: 9BSG4X20003913775 наступила. Данный вывод основывается на заключении независимой экспертизы, произведенной страховщиком.

Истец указал, что конструктивная гибель транспортного средства не наступила. И это подтверждается фактическими данными, а именно произведенным восстановительным ремонтом автомобиля.

Принцип экономической целесообразности восстановительного ремонта заключается в том, что экономически целесообразной является та операция замены или ремонта составной части транспортного средства, которая экономически привлекательна при соблюдении как принципов технической (в том числе и технологической) возможности ремонта, так и восстановление права субъекта пользоваться транспортным средством в том же техническом состоянии и с такими же потребительскими свойствами, которые были до повреждения.

Истец является лицом, претерпевшим убытки в связи с повреждением его имущества, а не приобретателем имущественной выгоды. Возмещение страховщиком стоимости восстановительного ремонта, осуществляется на основании обязательства, предусмотренного договором страхования и законом.

Восстановительный ремонт истцом произведен, транспортное средство пригодно для эксплуатации и эксплуатируется истцом с момента проведения ремонта.

Соответствие транспортного средства Scania G400LA4x2HNA государственный регистрационный знак М273РЕ750, VIN: 9BSG4X20003913775 обязательным требованиям безопасности транспортных средств подтверждается диагностической картой с регистрационным номером 091061062101924 со сроком действия до 23.11.2022, датированной 24.11.2021 и содержащей заключение о возможности эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с Приложением N 3 к договору страхования страховая сумма за период страхования с 25.10.2020 по 24.10.2021 по указанному транспортному средству составляет 3 070 011,00 руб.

Следовательно, на дату ДТП страховая сумма составляет 2 820 204,63 руб., из расчета: уменьшение суммы на 0,04% за каждый день период с 25.10.2020 по 11.05.2021= 198 дней итого страховая сумма 3 070 011,00-243 144,87=2 826 866,13 руб.

70% от страховой суммы составляет 1 978 806,29 руб., что в значительной мере превышает стоимость восстановительного ремонта (1 709 235,81 руб.).

В досудебном порядке ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 93 262 руб. 12 коп. В связи с чем, с учетом уточнения требования размер страхового возмещения составляет 1 615 973 руб. 69 коп. (1 709 235,81 руб. - 93.262 руб. 12 коп.).

Удовлетворяя частично иск ООО "СВ Логистика", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лиц"! получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик указал, что транспортное средство является конструктивно погибшим.

Однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет стоимости восстановительного ремонта, на который ссылается ответчик не является заключением независимой технической экспертизы и не может служить основанием для признания транспортного средства конструктивно погибшим. Экспертное заключение к отказу в страховой выплате истцу не предоставлялось.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Договором страхования предусмотрено право страхователя выбирать формы страхового возмещения, и истец, воспользовался своим правом на восстановительный ремонт транспортного средства, которое закреплено подписанным сторонами договором страхования.

Доводы ответчика о том, что предоставленные истцом документы в подтверждение заявленных требований не отражают действительной стоимости восстановительного ремонта, поскольку при ремонте истец использовал неоригинальные запасные части, аналоги деталей, что не соответствует условиям договора страхования противоречит условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству

Как следует из материалов дела, восстановительный ремонт транспортного средства произведен на сертифицированном СТОА ООО "ТверьДорСервис", что подтверждается Сертификатом соответствия N ДСАТ RU.OC071.TO0541, выданного органом сертификации ООО "Центр экспертизы на автомобильном транспорте "ТВЕРЬАВТОЭКСПЕРТ" N ДСАТ RU.MT.69OC071, со сроком действия с 02.12.2020 по 01.12.2023. Бывшие в употреблении запасные части при проведении ремонта использованы не были.

Восстановительный ремонт произведен, транспортное средство пригодно для эксплуатации и эксплуатируется истцом с момента ремонта.

Истец в подтверждение своей позиции, а именно возможности и стоимости проведения восстановительного ремонта, предоставил Экспертное заключение N А 002/01-22 от 31.08.2021 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП а/м Scania G400LA4X2HNA регистрационный знак М273РЕ750, подготовленный ООО "РОСЭ" (Региональное общество судебных экспертов). Под Объектом исследования, согласно экспертизе, понимается транспортное средство марки Scania G400LA4x2HNA государственный регистрационный знак М273РЕ750. На основании заказ-наряда N0000024073 от 31.08.2021 производился расчет стоимости восстановительного ремонта Scania G400LA4x2HNA государственный регистрационный знак М273РЕ750. Расчет произведен на дату ДТП 11.05.2021.

Согласно экспертизе, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania G400LA4x2HNA государственный регистрационный знак М273РЕ750, поврежденного в результате ДТП по состоянию на 11.05.2021 г. составляет: 1 701 947,00 руб., размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 1 168 816,00 руб.

Фактическая стоимость ремонта транспортного средства Scania G400LA4x2HNA государственный регистрационный знак М273РЕ750 составила 1 709 235,81 руб.

Истец пояснил, что данная стоимость превышает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, так как приобрести на рынке запасные части, бывшие в употреблении (с учетом износа) не представляется возможным, поэтому приобретались и использовались в ремонте новые запасные части, которые стоят дороже. И при этом, фактическая стоимость восстановительного ремонта оказалась практически равна оценочной стоимости (без износа).

При этом истец является лицом, претерпевшим убытки в связи с повреждением его имущества, а не приобретателем имущественной выгоды. Возмещение страховщиком стоимости восстановительного ремонта, осуществляется на основании обязательства, предусмотренного договором страхования и законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик, оспаривая размер затрат на ремонт, в обоснование своей позиции предоставил экспертное заключение N 815342-56-8 ноября 2021 г. -56 от 08 ноября 2021 года.

Однако материалы дела подтверждают, что восстановление транспортного средства было технически возможным, в результате ДТП транспортное средство не получило повреждений, ремонт которых мог бы привести к утрате VTN (идентификационного номера) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства.

Указанное подтверждается произведенным восстановительным ремонтом.

Фактическая стоимость ремонта транспортного средства Scania G400LA4x2HNA государственный регистрационный знак М273РЕ750 составила 1 709 235,81 руб. в том числе НДС, что подтверждается заказ-нарядом N 0000024073 от 31.08.2021, Актом об оказании услуг 0000024073 от 31.08.2021. Стоимость восстановительного ремонта оплачена полностью платежным поручением N18885 от 06.10.2021.

В связи с установленным, оснований для назначения судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которое фактически отремонтировано и эксплуатируется у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения подлежало удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец в качестве искового требования также заявил о признании не наступившим факта конструктивной гибели транспортного средства Scania G400LA4x2HNA государственный регистрационный знак М273РЕ750, VTN: 9BSG4X20003913775 в результате ДТП от 11.05.2021.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов.

Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Обстоятельства повреждения транспортное средства в любом случае подлежат установлению при рассмотрении имущественного требования.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявленное истцом требование само по себе не может быть удовлетворены судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленного требования не ведет к восстановлению нарушенных прав истца, не влечет каких-либо определенных последствий, принимая во внимание, удовлетворение судом требований в части взыскания страхового возмещения.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о признании о признании не наступившим факта конструктивной гибели транспортного средства суд первой инстанции правильно отказал в связи с ненадлежащим способом защиты права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-49807/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин