Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-92178/22 по делу N А40-12180/2022

г. Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40-12180/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Пента" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-12180/22 по иску ООО УК "Пента" (ИНН 7720363240, ОГРН 5167746441088) к ООО "Онлайн групп" (ИНН 7723382379, ОГРН 1157746222633) об обязании передать техническую документацию,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рябикова Л.А. по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Пента" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Онлайн групп" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д., д. 15.

ООО "Онлайн групп" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Балашихинского городского суда Московской области по делу N 2-1617/2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Балашихинского городского суда Московской области по делу N 2-1617/2022.

ООО УК "Пента" заявило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, возобновить производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года на основании следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, не устранены, поскольку производство по делу не завершено, судебный акт Балашихинского городского суда Московской области по делу N 2-1617/2022 не вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора, до принятия решения по этому другому делу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Как следует из материалов дела, в производстве Балашихинского городского суда Московской области находится дело N 2-1617/2022 об оспаривании решений внеочередного общего собрания собственников, оформленного протоколом N 3/МИР-4 от 24.05.2021 г., на основании которого ООО УК "Пента" внесена в реестр управляющих организаций домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д., д. 15.

Учитывая перечень вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении настоящего дела и принимая во внимание предмет заявленных требований по делу N 2-1617/2022, рассматриваемому Балашихинским городским судом Московской области, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, которые могут быть установлены при рассмотрении дела N 2-1617/2022, будут иметь непосредственное и преюдициальное значение для настоящего спора.

В деле N А40-12180/22 исковые требования заявлены ООО УК "Пента" к ООО "Онлайн групп" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д., д. 15, когда в рамках дела N 2-1617/2022 оспариваются полномочия ООО УК "Пента" как управляющей компании по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д., д. 15.

Кроме того, 14 ноября 2021 года собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д, д. 15, было проведено собрание, оформленной протоколом N 14.10/МИР15 от 14.11.2021.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора между ООО УК "Пента" и собственниками дома был расторгнут договор управления многоквартирным домом расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д, д. 15.

На основании п. 5 указанного протокола ООО "Онлайн Групп" выбрана управляющей компанией данного в дома.

В соответствии с действующим законодательство данные размещены в Гис ЖКХ и поданы документы ГУ ГЖИ Московской области на внесение изменений по включению в реестр данного дома.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-12180/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко